№ 2а-448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 30 января 2017 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре Поповой Я.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО7, действующей на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения органа кадастрового учета об отказе в исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Мотивирует свои требования тем, что решением ведущего инженера 3 отдела кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) отклонено ее заявление о технической ошибке в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Считает указанное решение должностного лица незаконным по следующим основаниям. Сведения в кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № № вносились на основании представленных ею документов – свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №5057 и постановления главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области от 28.10.1992 №1830, из которых следует, что собственником земельного участка №18 СНТ «Берендей» является ФИО2. Однако в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № МО-15/ЗВ-2414036 правообладателем земельного участка №18 СНТ «Берендей» указана неизвестная ей гражданка ФИО3. Поскольку орган кадастрового учета не обнаружил технической ошибки в кадастровом паспорте, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение должностного лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 13 июля 2016 года №№ и обязать ответчика исправить техническую ошибку в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск, просила заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО7 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что оспариваемое решение было принято на основании п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №. В письменном отзыве административным ответчиком указано на то, что порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре, определен п.1 п.4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок с кадастровым номером 50:24:0010403:18, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на учет в ГКН 03.03.2004 на основании Постановления администрации Орехово-Зуевского района №751 от 09.09.1994 и Свидетельства о праве собственности на землю №5056 от 31.12.1992, однако заявителем совместно с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости были представлены: свидетельство о праве собственности на землю №5057 от 31.12.1992, Постановление главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области №1830 от 28.10.1992, справка от нотариуса исх.№332 от 22.08.2017, кадастровый паспорт земельного участка №МО-15/ЗВ-2414036 от 26.11.2015, поэтому вывод об отсутствии противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах правомочен. Обоснования о наличии технической ошибки отсутствуют. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой своих прав в соответствии со ст. 219 КАСРФ, так как о нарушении своего права истец узнала в июле 2016 года, когда ей стало известно о рассмотрении указанного дела, однако исковое заявление было подано в суд только в декабре 2016 года.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы кадастровых дел объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010403:18 и земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010403:19, выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ о том, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует решение отдела кадастрового учета №3 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 13.07.2016., в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 22.12.2016. В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что решение об отказе в исправлении кадастровой ошибки она получила в Многофункциональном центре оказания государственных услуг в ноябре 2016 года.

Данный довод административным ответчиком не опровергнут. Таким образом, ФИО1 стало известно о нарушении прав в ноябре 2016 года, в связи с чем суд считает, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) действующими на момент возникновения правоотношений между сторонами.

Закон о кадастре предусматривает два вида ошибок, которые могут содержаться в сведениях государственного кадастра недвижимости: технические и кадастровые.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях представляет собой описку, опечатку, грамматическую или арифметическую ошибку либо подобную ошибку, допущенную органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшую к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

В силу п.2 ч.1 ст.28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Техническая ошибка исправляется согласно положениям, установленным ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе на основании решения органа кадастрового учета в случае представления в орган кадастрового учета заявления о такой ошибке. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного данной частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Статьей 21 Закона о государственной регистрации установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО1 является наследником умершей ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий регистрационный номер 322 (л.д.18).

В ходе оформления наследства ФИО1 обратилась в отдел кадастрового учета №3 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, предоставив: свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 0,06 га, расположенного в садоводческом товариществе «Берендей» квартал №4 Зуевского лесничества на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области от 28 октября 1992 года №1830 (л.д.7-8) и архивную выписку №12-14-7669 от 07.11.2011, из которой следует, что ФИО2 принадлежит участок №18 в СТ «Берендей» (л.д.9).

Получив кадастровый паспорт земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружила, что собственником указанного выше земельного участка, принадлежащего ФИО2, указана ФИО3 и основание - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В связи с чем ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки.

Решением отдела кадастрового учета №3 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявление об исправлении технической ошибки ФИО4 было отклонено на основании части 2 статьи 28 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ввиду отсутствия оснований для ее исправления в соответствии с пунктом 35 Порядка, так как не выявлены противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН (л.д.5).

Однако из кадастрового дела № следует, что ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю №5056 от 31.12.1992, Постановления Главы Орехово-Зуевского района Московской области №1830 от 28.10.1992 и архивной выписки №12-17- от 22.06.2016 принадлежит земельный участок №19 (л.д.). 

Из кадастрового дела № также следует, что ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок №19 (л.д.). 

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке №18 с кадастровым номером № ошибочно были использованы правоустанавливающие документы на имя ФИО3 – собственника земельного участка №19 с кадастровым номером №, то есть имела место техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости правоустанавливающим документам.

Наличие указанной ошибки суд установил исходя из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки о том, что собственником земельного участка №18 являлась ФИО2, кадастрового дела № земельного участка №19, свидетельства о праве собственности, архивной справки в соответствии с которыми ФИО3 принадлежал земельный участок №19, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал; свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время собственником земельного участка №19 является ФИО10 - наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

С учетом этого суд пришел к выводу о наличии оснований для исправления технической ошибки и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о собственнике земельного участка №18 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на имя ФИО2, что не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества и не сможет причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при конкретных обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действиями органа кадастрового учета, не принявшего мер к исправлению технической ошибки, допущенной при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке №18 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> нарушены права и законные интересы административного истца ФИО4 

На основании изложено и, руководствуясь ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение отдела кадастрового учета №3 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 13.07.2016 №МО-16/РКФ-262190 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:24:0010403:18.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в течение месяца со дня вступления данного решения в силу исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке №18, расположенном в 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, о чем сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Волкова Т.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.