Дело №1-7/2025

УИД 45RS0002-01-2024-000695-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 19 февраля 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В., 

при секретаре Мошкиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Серебряковой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2024 г., около 16 часов 40 минут, между находящимися в доме № 13 по улице Проектной в селе Белозерском Белозерского района Курганской области ФИО1 и Потерпевший №1 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Потерпевший №1 повалил ФИО1 на пол и стал наносить удары кулаками по голове и телу. В сложившейся обстановке, в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подсудимый, осознавая, что избранный им способ защиты явно не соответствует характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, повлекшие, в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и показал, что у него отсутствуют нижние конечности, он передвигается на инвалидной коляске. В указанный день он находился на кухне своего дома по ул. Проектной, д. 13 в с. Белозерском. Между ним и сыном его сожительницы Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 опрокинул инвалидную коляску, отчего он упал на пол. Далее Потерпевший №1 подошёл к нему и стал наносить удары кулаком по голове и туловищу, от которых ему удалось увернуться. Поскольку Потерпевший №1 был агрессивен и продолжал наносить удары, он взял лежавший на полу нож и ударил им Потерпевший №1 в плечо и грудную клетку. После этого на шум прибежала его сожительница ФИО3 №1, и Потерпевший №1 прекратил свои действия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что 14 ноября 2024 г., около 16 часов 40 минут, он находился на кухне у себя дома по ул. Проектной, д. 13 в с. Белозерском. Между ним и сожителем его матери ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого он опрокинул инвалидную коляску, на которой находился ФИО1, отчего тот упал на пол. После этого он подошёл к ФИО1 и стал наносить ему удары кулаками, стараясь попасть по голове и туловищу, но ФИО2 уворачивался от его ударов. В это время на кухню забежала его мать ФИО3 №1, он оставил ФИО1 и ушёл к себе в комнату. Через некоторое время приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где он обнаружил у себя на груди и плече ножевые ранения. Он понял, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 во время конфликта, поскольку в доме они находились втроём, конфликтов с матерью у него не было (л.д. 144-146).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что, она проживает по ул. Проектной, д. 13 в с. Белозерском с сожителем ФИО1 и сыном Потерпевший №1. 14 ноября 2024 г. она услышала, что между ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились на кухне, происходит конфликт. Забежав на кухню, она увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 лежат на полу и между ними происходит драка. Она стала их разнимать и увидела, что у Потерпевший №1 из головы идёт кровь, после чего вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, следует, что зайдя на кухню, она увидела, что ФИО1 лежит на полу, а Потерпевший №1 стоит, наклонившись над ним. В руке у ФИО1 был нож, которым он размахивал, нанося Потерпевший №1 удары. После того, как она разняла их, Потерпевший №1 загнулся и ушёл в комнату, при этом у него текла кровь. Зайдя к Потерпевший №1 в комнату, она увидела порезы на его груди и плече, после чего вызвала скорую помощь (л.д. 161-163).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №1 подтвердила их достоверность.

В ходе осмотра дома, расположенного по улице Проектной, д. 13 в с. Белозерском, обнаружены и изъяты нож, смывы вещества бурого цвета с рук ФИО1 и с пола в кухне (л.д. 7-14, 127-133).

В ходе осмотра приёмного покоя филиала в с. Белозерском ГБУ КОБ № 2 изъяты футболка и штаны Потерпевший №1 со следами бурого цвета (л.д. 15-20, 127-133).

Согласно заключению эксперта № 254 на ноже, изъятом в ходе ОМП, в следах найдена кровь человека группы, свойственной ФИО1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови. Присутствие крови Потерпевший №1 в этих следах возможно в виде примеси (л.д. 43-48).

Согласно заключению эксперта № 255 в смыве вещества бурого цвета, изъятого с руки ФИО1, обнаружена кровь человека группы, свойственной ФИО1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови. Присутствие крови Потерпевший №1 в этих следах возможно в виде примеси. В смыве вещества бурого цвета, изъятого с пола в кухне, найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (л.д. 54-59).

Согласно заключению эксперта № 256 на футболке Потерпевший №1 в следах найдена кровь человека, которая могла произойти от него самого (л.д. 65-70).

Согласно заключению эксперта № 55 нож, изъятый в ходе ОМП, к холодному оружию не относится (л.д. 87-88).

Согласно заключению эксперта № 3875 у Потерпевший №1 установлены: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, причинённое твёрдым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана левого плеча, причинённая твёрдым предметом, обладающим режущими свойствами, повлекла лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Все телесные повреждения возникли в срок, не исключающий события 14.11.2024. Учитывая характер и локализацию повреждений, получение их при падении из положения стоя, в том числе на острый предмет, исключается (л.д. 123-124).

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Анализируя все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что показания подсудимого об обстоятельствах рассматриваемых событий объективно согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3 №1, заключениями экспертов, в связи с чем суд признает установленные на их основе сведения достоверными.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе возникшего конфликта Потерпевший №1 повалил подсудимого на пол и стал наносить ему удары. При таких обстоятельствах со стороны потерпевшего имело место посягательство, которое при установленных обстоятельствах не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого. При этом, избранный ФИО1 способ защиты – нанесение удара ножом в грудную клетку явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, что было очевидно для подсудимого.

Учитывая целенаправленность действий подсудимого, данные о его личности, поведение во время совершения преступления и после этого, суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а его действия нельзя расценить как совершенные в состоянии аффекта.

С учётом того, что умышленное причинение посягавшему лицу лёгкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны не влечет уголовную ответственность, суд исключает из обвинения ФИО1 причинение им Потерпевший №1 резаной раны плеча.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие инвалидности.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, которая применима лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в их совершении, поведения во время и после преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое в отдельности, ни в совокупности, суд не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достаточных данных, которые бы объективно свидетельствовали о том, что состояние опьянения оказало определяющее влияние на совершение подсудимым преступления, суду не представлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения менее строгого вида наказания, поскольку оно не сможет обеспечить достижение его целей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, являющегося инвалидом 1 группы, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Белозерский муниципальный округ Курганской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на осуждённого обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- штаны, считать переданными по принадлежности;

- футболку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское», возвратить Потерпевший №1, в случае невостребования в течение шести месяцев – уничтожить;

- нож, смывы с рук ФИО1, смывы с пола на кухне, образцы крови Потерпевший №1, образцы крови ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин