Дело № 2а-1083/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001500-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Анниной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2020 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного 10.06.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №29, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющегося общим имуществом супругов. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.12.2020 по 15.06.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.12.2020 по 15.06.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.12.2020 по 15.06.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.12.2020 по 15.06.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 23.12.2020 по 15.06.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требовании, пояснив, что в рамках сводного исполнительного производства совершаются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством. Со счетов должника поступили денежные средства в размере 10,74 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела установлено, что 13.06.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 14.01.2018 и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 12 903 рублей 47 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО3 от 23.12.2020 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО3 от 11.02.2021 года исполнительные производства №, и № объединены в одно производство, присвоен номер №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника – направлены соответствующие запросы в учреждения и организации: 23.12.2020 – в банки, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России, в Центр занятости населения, об имуществе и доходах должника, 24.12.2020 – в банки, 31.12.2020, 11.02.2021 – в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 11.02.2021 – в Росреестр к ЕГРП; 23.03.2021 – в банки; 26.03.2021 – к операторам связи, в ГУВМ МВД России; 12.05.2021 – в Росреестр к ЕГРП; 28.05.2021 – о регистрации в ФМС; 21.06.2021 – в банки; 25.06.2021 – к операторам связи; 01.07.2021 – в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк». 

13.02.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, согласно акту должник по адресу не находился, со слов соседей установлен предположительный адрес и место работы должника.

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит». 

28.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 28.09.2021.

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО2 объектов недвижимости.

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц и недопустимости представленных суду доказательств.

Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не был лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

Кроме того, само по себе не уведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы, Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД, банки и кредитные организации, осуществлен выход в адрес должника.

Фактическое не достижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых для исполнения судебного акта мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа, отсутствуют.

На основании изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна. 

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021