5-277/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Великий Устюг 16 мая 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н. 

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

представителя ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройсервисмонтаж» адрес: 

<

...>, ИНН №

у с т а н о в и л:

18 апреля 2017 года государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 вынесено определение 35ОВ 059930 о возбуждении в отношении ООО «Стройсервисмонтаж» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

18 апреля 2017 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Стройсервисмонтаж» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

Согласно указанным документам, 25 февраля 2017 года в 13 часов 21 мин. на 425-м километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас юридическим лицом ООО «Стройсервисмонтаж» допущено движение тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ 6430А-370-012 государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки МАЗ-998640-011 государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на 6-ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % без специального разрешения. Допустимая нагрузка на 6-ось транспортного средства составляет 7500 (7,5 т), фактическая нагрузка составила 9350 кг. (9,35 т). Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах административного расследования.

В судебном заседании представитель ООО «Стройсервисмонтаж» ФИО1 факт правонарушения не признал, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство (автомашина МАЗ с полуприцепом) не находилось в ведении ООО «Стройсервисмонтаж» и согласно договора субаренды техники от 09.01.2017 ООО «Спецмонтаж» как арендодатель, передало транспортное средство во временное владение и пользование арендатору –Л.В., который и управлял данным транспортным средством, т.е. Л.В. сам осуществляет контроль погрузки груза и его доставку. Кроме того, работник КАУ ВО Управление автомобильных дорог Вологодской области А.Ю., не имел полномочий на проведение взвешивания автомобилей, к материалам дела не приложен паспорт весов, схема благоустройства и организации дорожного движения не имеет согласования с Управлением ГИБДД УМВД России по Вологодской области. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает вину ООО «Стройсервисмонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, доказанной. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервисмонтаж», рапортом инспектора ДПС 35АП 602720Р, протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, протоколом весового контроля от 22.09.2016 года, протоколом об административном правонарушении составленным 25 февраля 2017 года в отношении водителя Л.В., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось №27/17 от 25 февраля 2017 года, согласно которого нагрузка на 6-ю ось при допустимой 7,5 тн составила 9,35 тн, документацией на весы автомобильные ВА-15С. 

Эти обстоятельства зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, подтверждены актом о превышении транспортным средством установленных ограничений общей массы и (или) нагрузки на ось на региональных дорогах от 25.02.2017.

Согласно акту №27/17 от 25.02.2017, фактические осевые нагрузки транспортного средства под управлением Л.В. превысили допустимые нагрузки на 6-ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % без специального разрешения. Допустимая нагрузка на 6-ось транспортного средства составляет 7500 (7,5 т), фактическая нагрузка составила 9350 кг. (9,35 т).

Взвешивание автомобиля транспортного средства марки МАЗ 6430А-370-012 государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки МАЗ-998640-011 государственный регистрационный знак № произведено на весах ВА-15С №1821 поверка до 21.09.2017, с соблюдением требований Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", с участием водителя Л.В. 

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО «Стройсервисмонтаж» о нарушении процедуры взвешивания автомобиля являются несостоятельными.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Довод представителя ФИО1 о том, что ООО «Стройсервисмонтаж» субъектом вмененного административного правонарушения не является, поскольку ООО «Стройсервисмонтаж» перевозку тяжеловесного груза 25.02.2017 автотранспортом под управлением Л.В. не осуществляло, что лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является Л.В., как субарендатор транспортного средства, не принимается судом во внимание.

Поскольку, на момент обнаружения административного правонарушения, а также при составлении протокола об административном правонарушении, была представлена транспортная накладная, в п.10 которой в качестве перевозчика указано ООО «Стройсервисмонтаж», что свидетельствует о том, что лицом виновным в совершении административных правонарушений - перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, является ООО «Стройсервисмонтаж». 

Каких-либо доказательств того, что на момент обнаружения административного правонарушения, транспортное средство, перевозящее тяжеловесный груз без специального разрешения, находилось во владении другого лица, которое оформлено в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Представленный договор субаренды транспортного средства, заключенный 09.01.2017 между ООО «Спецмонтаж» и Л.В. не позволяет сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство было передано Л.В. на праве аренды, поскольку сведений, достоверно подтверждающих факт передачи транспортного средства арендатору, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Также, отсутствуют надлежащие доказательства того, что данный договор исполнялся сторонами, транспортное средство в действительности было передано Л.В. и даты передачи транспортного средства, что Л.В. выполнялись условия договора в части уплаты арендных платежей. 

Допущенное водителем транспортного средства Л.В. превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства не освобождает ООО «Стройсервисмонтаж» от административной ответственности, поскольку именно ООО «Стройсервисмонтаж», а не водитель являлось перевозчиком тяжеловесного груза и именно ООО «Стройсервисмонтаж» обязано обеспечить контроль за соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К объяснениям представителя ООО «Стройсервисмонтаж» о том, что транспортное средство передано физическому лицу по договору субаренды, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, с целью избежания ООО «Стройсервисмонтаж» административной ответственности за содеянное, так как они опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ООО «Стройсервисмонтаж» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Однако, ООО «Стройсервисмонтаж» исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения водителем Л.В. предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства ООО «Стройсервисмонтаж» не представлено, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного вину ООО «Стройсервисмонтаж» в нарушении требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ суд считает доказанной.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от 350.000 тысяч до 400.000 рублей.

Срок на привлечение ООО «Стройсервисмонтаж» к административной ответственности не пропущен.

По настоящему делу оснований для признания совершенного деяния малозначительным суд не находит.

Вместе с тем, имеются основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройсервисмонтаж» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей

Разъяснить ООО «Стройсервисмонтаж», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: 

УФК МФ РФ по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 352501001, счет 40101810700000010002 в ГРКЦ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19614000, КБК 188 116 9005 005 6000 140

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течении указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд. 

Судья- А.Н.Бобкова