Дело № 12-1587/2025

03MS0064-01-2025-002421-63

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

рассмотрев жалобу ЛРН на постановление мирового судьи судебного участка №8 по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЛРН, 

<

 дата > года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ЛРН признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, ЛРН обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Свои требования заявитель мотивировал тем, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело не мог рассматривать мировой судья. Так же по делу было нарушено её право на защиту, так как она заявляла ходатайство об участии в деле защитника ТРР, а протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие защитника, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Видеозапись по делу доказывает, что ни ДТП, ни контакта с автомобилем ... было, был наезд на урну, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушениях. Просит отменить постановление либо изменить в части назначения наказания, признав правонарушение малозначительным либо изменив наказание на не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Жалоба подана в суд 

<

 дата >, то есть в установленный законом срок.

Стороны, своевременно и надлежаще извещённые в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. От защитника ТРР поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п.2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абз.2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с п. 1 ст.11.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для привлечения ЛРН к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 

<

 дата > в 17 часов 05 минут у ... ЛРН, управляя автомобилем «Хендай 120» с государственным регистрационным ..., совершила столкновение с автомобилем марки «Ауди А3» с государственным регистрационным знаком ..., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод о совершении ЛРН административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата > (л.д.5);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

 дата > (л.д.7);

- копией протокола об административном правонарушении ... от 

<

 дата > в отношении ЛРН по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > в отношении ЛРН по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.9);

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... (л.д. 10);

- схемой места ДТП от 

<

 дата > (л.д.11);

- объяснительной ШАД (л.д. 12);

- карточками учета транспортных средств (л.д.13, 14);

- видеозаписью, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, (л.д.24), и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ЛРН совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Участие ЛРН в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело не мог рассматривать мировой судья, опровергаются материалами, согласно которым административного расследования по делу не проводилось.

Вопреки доводам жалобы право ЛРН на защиту не нарушено.

Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации. Названный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Судом доводы всесторонне проверены, каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по приведённым доводам не имеется, поскольку как при оформлении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, так как при назначении ЛРН административного наказания судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил виновному справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

В жалобе ЛРН указала, что дорожно-транспортного происшествия с автомобилем потерпевшей не совершала.

Между тем, данные доводы не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ЛРН к данному событию, факт дорожно-транспортного происшествия для ЛРН был очевидным, что подтверждается представленными доказательствами, однако, она умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Оснований полагать, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, ЛРН действовала в состоянии крайней необходимости, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что такие показания ЛРН даются лишь с целью ввести суд в заблуждение с целью избежать административной ответственности.

Доводы о назначении наказания в виде административного ареста так же являются необоснованными, поскольку административное наказание назначено ЛРН в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств. Вид назначенного наказания не противоречит положениям части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ЛРН к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЛРН, оставить без изменения, а жалобу ЛРН без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Габдрахманов Р.Р.