УИД 70RS0001-01-2020-006106-24 

Дело №2-1863/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу БАНК «Финансовая корпорация Открытие», Публичному Акционерному Обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» об установлении факта наступления страхового случая, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании штрафа, о прекращении залога (ипотеки),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в котором с учетом уточнения просит установить факт наступления страхового случая (смерти застрахованного) по договору страхования /________/, заключенного 19.12.2013 между ФИО4 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»; взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца страховую выплату по данному договору в размере 1232641,33 руб. в следующем порядке: погасить возникшую на 04.04.2019 задолженность по кредитному договору /________/, заключенному 19.12.2013 между умершим ФИО4 и ОАО «НОМОС-БАНК», оставшуюся сумму перечислить на счет истца; взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 616320,66 руб.; прекратить залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, в соответствии с п.п.1, 6, 9 ч.1 ст.352 ГК РФ.

В обоснование указано, что /________/ у истца умер /________/ ФИО4 На момент смерти умерший являлся собственником указанной выше квартиры, которая приобретена за счет кредитных средств по кредитному договору /________/, заключенному 19.12.2013 между умершим и ОАО «НОМОС-БАНК». Жизнь умершего была застрахована по договору страхования /________/ от 19.12.2013, заключенному с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Впоследствии ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» стал правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК» и держателем ипотеки. Истец унаследовал указанную квартиру. 30.07.2020 истец обратился в страховую компанию об осуществлении страховой выплаты, предоставив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Причиной смерти ФИО4 стал /________/, что является страховым случаем. Факт обращения истцом за страховой выплатой подтверждается ответным письмом страховой компании от 01.09.2020, регистрировать входящее заявление сотрудник отказался. В данном письме содержится просьба предоставить медицинские документы умершего за период с 2010 по 2013 годы. Данная просьба направлена по истечении месяца после обращения истца. Информацию о состоянии здоровья страхователя до начала действия личного страхования страховщик уже получал на основании п.7.1.3 договора страхования. В соответствии с п.8.4.1 договора страхования страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты в течение 15 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов. Истец полагает, что страховая компания ведет себя недобросовестно, чтобы не выплачивать деньги. Право на получение страховой выплаты возникает у истца на основании п.8.5.1 договора страхования. Страховая сумма составляет 1232641,33 руб. При рассмотрении дела №2-33/2020 Банком предоставлена справка, в которой ссудная задолженность на 04.12.2019 указывалась в размере 1095642,56 руб., что значительно превышает размер страховой суммы. Банку было известно о наличии договора страхования. После смерти /________/ истец по телефону известил банк о случившемся, однако по прошествии длительного времени банк так и не обратился с заявлением о страховой выплате, хотя в соответствии с п.7 2 договора страхования это является его прямой обязанностью. 02.10.2019 банк был письменно извещен о наличии договора страхования и наступлении страхового случая. С октября 2019 по 14.02.2020 в Ленинском районном суде г.Томска рассматривалось дело об установлении факта наследования истцом имущества умершего, где и банк, и страховая компания принимали активное участие. На протяжении всего времени банк неоднократно предъявлял требования о выплате кредита. Также банк незаконно удерживает в залоге имущество, нарушая тем самым право истца на надлежащее исполнение обязательств. В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ у истца на сегодняшний день возникли обязательства перед банком по оплате кредитного договора, также как и у банка возникли обязательства перед истцом как по договору страхования, так и по кредитному договору, а именно обратиться за страховой выплатой и снять залог с квартиры. Со смертью брата истец фактически стал участников договора страхования, и страховая компания обязана теперь возместить ему по его обязательствам сумму 1232641,33 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства истца, в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что неоднократно истец обращался к банку с требованием о снятии залога, но банк не обращался за страховой выплатой, что является его обязанностью. Просил прекратить залог в связи с тем, что обязательство исполнено, а также в связи с недобросовестным поведением ответчика. В данной части просил решение обратить к немедленному исполнению. Полагал, что на страховую компанию должен быть наложен штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования потребителя удовлетворены не в добровольном порядке, а после обращения истца в суд. Банк был извещен о смерти заемщика в течение недели после смерти, при этом банк не обратился за страховой выплатой. Указал, что действия банка недобросовестны, в связи с чем залог должен быть прекращен. 

Ответчик ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание представителя не направил, общество извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.10.2020 сроком по 24.10.2021, в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что от истца поступило заявление о смерти застрахованного ФИО4 с представлением документов, из которых невозможно было установить, в результате чего наступила смерть ФИО4 Компанией самостоятельно были затребованы в поликлинике сведения о причине смерти умершего, но в ответе было указано, что предоставить такие сведения не представляется возможным. Далее истцу направлено письмо с предложением предоставить документ, подтверждающий заболевание его брата на момент смерти, однако, такие сведения поступили только по запросу суда. Страховая выплата была произведена в установленные сроки. Истец говорит только о своих правах, но не об обязанностях. Учитывая, что выплата произведена, соответственно оснований для взыскания штрафа не имеется. Кроме того, полагал, что на данные отношения Закон о защите прав потребителей не распространяется. Выплата была произведена банку, а оставшаяся часть – истцу. 

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Рассмотрев требование истца об установлении факта наступления страхового случая, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1, 2 ст.934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.12 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор /________/ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1219000 руб. под 19,75% годовых на срок 240 месяцев. Цель кредита – приобретение заемщиком квартиры по адресу: г/________/, кадастровый /________/,Ю которая является предметом залога. 

19.12.2013 между указанными лицами заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) /________/, предметом которого, в частности, является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п.1.1). 

Согласно п.1.5 данного договора страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц), подписывая настоящий договор, назначает по нему выгодоприобретателем ОАО «НОМОС-БАНК», являющимся кредитором по кредитному договору (владельцем закладной). 

Из п.3.1.1. договора страхования следует, что по личному страхованию страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В соответствии с п.7.1.3 договора страхователь обязан по требованию страховщика до начала действия личного страхования согласно п.6.3.1 настоящего договора пройти медицинское освидетельствование и/или обеспечить прохождение медицинского освидетельствования застрахованным лицом.

Пункт 7.2.2 данного договора говорит о том, что страхователь обязан при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 30 дней – по личному страхованию, за исключением выходных и праздничных дней, после того, как страхователю стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, уведомить страховщика (его представителя) о его наступлении, после чего следовать письменным указаниям страховщика, если таковые будут сообщены.

В медицинском заключении по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от /________/, выданном МАУЗ «Поликлиника /________/», указано, что ФИО4 при устройстве на работу в биологический институт ТГУ столяром не имеет медицинских противопоказаний к работе.

Из представленной по запросу суда из ОГАУЗ «Больница №2» выписки из амбулаторной карта /________/ от 03.11.2020 усматривается, что пациент ФИО4, /________/ г.р., 11.07.2018 первые обратился в терапевту по поводу /________/, выставлен диагноз: «/________/», обследован, назначено лечение, наблюдался нерегулярно. Последнее посещение 12.02.2019 с целью определения кровяного давления, на приеме АД 155/90 мм рт ст, рекомендован постоянный прием гипотензивных препаратов; повторно не явился. По данным МИС БАРС умер /________/.

Действительно, согласно свидетельству о смерти от 08.08.2019 серии /________/, справке о смерти Отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области /________/ от 10.12.2019, ФИО4 умер /________/, причина смерти – /________/. 

Согласно обяснениям представителя ответчика ФИО3, а также страховому акту /________/ от 13.11.2020, составленному ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», смерть застрахованного лица ФИО4, наступившая /________/, признана страховым случаем. Выплата произведена.

Таким образом, изучив перечисленные выше документы, суд считает установленным, что смерть ФИО4 является страховым случаем по договору страхования от 19.12.2013 /________/, заключенному ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО4

Рассмотрев требование о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8.1 договора страхования от 19.12.2013 осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: по личному страхованию – в случае смерти застрахованного лица – 100% страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании страхового случая страховым, направленного согласно п.8.4.2 данного договора.

Согласно п.8.4.1 договора страхования принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты страховщик производит в следующем порядке: в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 настоящего договора, страховщик составляет и подписывает страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

В пунктах 8.5, 8.5.1 данного договора закреплено, что, подписывая настоящий договор, страхователь выражает свое согласие о перечислении причитающейся по настоящему договору страхователю (застрахованному лицу) суммы страховой выплаты на счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, но не более страховой суммы. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего договора суммы, выплачивается страховщиком: по личному страхованию – второму выгодоприобретателю, а если он не назначен – застрахованному лицу либо, в случае смерти застрахованного лица – его наследникам.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2020, вступившим в законную силу 24.03.2020, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти /________/ ФИО4, /________/ г.р., умершего /________/, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: /________/.

Из свидетельства о праве на наследство по закону /________/ от 21.05.2020 видно, что ФИО1, приходящийся /________/ умершему ФИО4, является его наследником. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: /________/, общей площадью 26,1 кв.м.

30.07.2020 истец обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с требованием произвести страховую выплату после смерти ФИО4, умершего /________/. Приложил справку о смерти и свидетельство о смерти. 

Со слов представителя ответчика ФИО3, указанных документов было недостаточно для страховой выплаты. 

Согласно письму ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 01.09.2020 ФИО1 для решения вопроса о признании факта смерти страховым случаем просили предоставить выписку об обращениях и установленных диагнозах ФИО4 из амбулаторной медицинской карты за 3 года, предшествующие заключению договора страхования /________/ от 19.12.2013.

Однако, данная просьба исполнена так и не была.

ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» в ответ на запрос ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» дало ответ от 17.08.2020 о том, что Банк, являясь выгодоприобретателем по кредитному договору от 19.12.2013 /________/, сообщает, что по состоянию на /________/ сумма задолженности составляла 1229823,54 руб. Просила перечислить страховое возмещение на счет Банка. Назначение платежа: страховая выплата по договору страхования /________/ от 19.12.2013 в части задолженности ФИО4 по указанному кредитному договору. 

Указанная сумма задолженности содержится также в представленном Банком расчете задолженности ФИО4 по кредитному договору от 19.12.2013 по состоянию на 04.04.2019.

В ходе рассмотрения данного дела страховая компания перечислила на счет Банка сумму 1229823,54 руб. в качестве выплаты по страховому акту /________/ от 13.11.2020, по договору страхования от 19.12.2013, в части задолженности ФИО4 по кредитному договору от 19.12.2013. Данный факт подтверждается платежным поручением /________/ от 16.11.2020.

Указанное свидетельствует о том, что требование истца в части перечисления суммы задолженности по кредитному договору от 19.12.2013 ответчиком ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» ответчику ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая, что при рассмотрении данного дела денежные средства перечислены Банку, то в данной части решение исполнению не подлежит.

Кроме того, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на счет ФИО1 перечислена сумма 2817,79 руб. (1232641,33 руб. - 1229823,54 руб.), являющаяся остатком страховой выплаты, подлежащей выплате наследнику умершего застрахованного лица ФИО4, по страховому акту /________/ от 13.11.2020.

Учитывая изложенное, данное требование также было заявлено правомерно, однако, учитывая, что оно исполнено в ходе рассмотрения дела, соответственно исполнению решение в данной части не подлежит.

Что касается требования истца в части взыскания штрафа в размере 616320,66 руб., то суд отказывает в его удовлетворении. При этом исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1993 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3 преамбулы Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» пункту 3 данного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителюЗакономи изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статься 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 закрепляет, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

С учетом указанных положений закона и разъяснений ВС РФ, на рассматриваемые отношения в части взыскания штрафа распространяется действие Закона Российской Федерации от /________/ № 2300-1.

Согласно п.8.8.1 договора страхования для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должны представить страховщику следующие документы: при наступлении события, предусмотренного п.3.1.1 договора: заявление об осуществления страховой выплаты установленного образца, договор страхования (по требованию страховщика), свидетельство органа ЗАС о смерти застрахованного лица (или иной документ, его заменяющий) или его нотариально заверенную копию, документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача, подтверждающие факт наступления страхового случая, документ, удостоверяющий личность получателя выплаты, а также иные документы по требованию страховщика, подтверждающие факт наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, ФИО1 обращался к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 30.07.2020 с требованием произвести страховую выплату, на что 01.09.2020 дан ответ о предоставление недостающих медицинских документов.

Истцом такие документы не представлены, а осуществлено обращение в суд с данным иском.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания квалифицировать действия ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» как отказ в перечислении страховой выплаты. Более того, никакого письменного отказа со стороны ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не было. Действия по перечислению страховой выплаты не были совершены в результате не предоставления истцом медицинских документов ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» для идентификации случая смерти как страхового.

Соответственно при сложившейся ситуации оснований полагать, что имело место быть нарушение прав истца ввиду отказа в перечислении страховой выплаты, не имеется. Более того, в добровольном порядке без предоставления медицинской документации ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не могло удовлетворить требования истца.

При этом представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» пояснял, что общество самостоятельно не могло получить необходимые для перечисления страховой выплаты медицинские документы со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ от 13.01.2020 №1-П, в связи с чем довод стороны истца в данной части подлежит отклонению.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом были получены сведения о наличии страхового случая, и, как указывает представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», эти документы были им получены 13.11.2020 (пятница) при ознакомлении с данным гражданским делом.

16.11.2020 (в первый рабочий день) денежные средства (страховая выплата) были перечислены Банку и истцу.

Таким образом, несмотря на правомерность требований истца, со стороны ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» нарушений прав истца на получение данной выплаты допущено не было, а потому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Истцом также заявлено требование о прекращении залога на жилое помещение. Суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.05.2020 ФИО1 является собственником квартиры площадью 26,1 кв.м, расположенной по адресу: /________/, кадастровый /________/, обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие».

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита на момент смерти ФИО4 были исполнены.

Из п.4.3.3 кредитного договора от 19.12.2013 следует, что кредитор обязуется в случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме, осуществить передачу закладной залогодателю в порядке и в сроки, установленные нормами действующего законодательства РФ.

Учитывая, что 16.11.2020 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило на счет ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» сумму 1229823,54 руб., тем самым погасив задолженность ФИО4 по кредитному договору от 19.12.2013 на дату его смерти, соответственно обеспеченное залогом кредитное обязательство прекратилось.

Более того, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что банк, узнав практически сразу о наступлении смерти ФИО4, никакие действия для погашения сформированной задолженности так и не предпринял. Однако, согласно п.7.2.2 договора страхования незамедлительно, но в любом случае не позднее 30 дней по личному страхованию после того, как страхователю (выгодоприобретателю – которым является ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие») стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, уведомить страховщика о его наступлении, после чего следовать письменным указаниям страховщика, если таковые будут сообщены. 

Согласно ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Соответственно, банк своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, в то время как имел все возможности обратиться за соответствующей выплатой после смерти заемщика. 

Такие действия банка суд расценивает как недобросовестные, а потому считает, что банк извлек преимущество из своего недобросовестного поведения, продолжая сохранять залог в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО4 на момент смерти исполнены ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», а потому залог подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела представитель истца просил обратить решение суда в случае удовлетворения требования о прекращении залога к немедленному исполнению, поскольку истцом планируется продажа квартиры, у истца не имеется возможности нести бремя содержания спорной квартиры, он является инвалидом. Однако длительный срок вступления в законную силу решения суда отдалит реализацию квартиры, что повлечет для истца дополнительные неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что обстоятельства, указанные представителем истца о необходимости обращения решения к немедленному исполнению не основаны на достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к негативным последствиям для истца, не являются безусловным основанием обращения решения к немедленному исполнению, а соответственно суд отказывает истцу в этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наступление /________/ смерти ФИО4, /________/ года рождения, страховым случаем по договору страхования от 19.12.2013 /________/, заключенному ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО4.

Возложить обязанность на Публичное Акционерное Общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвести страховую выплату в пользу Публичного Акционерного Общества БАНК «Финансовая корпорация Открытие» в размере задолженности по кредитному договору от 19.12.2013 /________/, составляющей на дату смерти ФИО4 /________/ 1229823,54 руб. Решение в данной части не подлежит исполнению в связи удовлетворением данных требований в ходе рассмотрения дела.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 2817,79 руб. в счет страхового возмещения по договору страхования от 19.12.2013 /________/. Решение в данной части не подлежит исполнению в связи удовлетворением данных требований в ходе рассмотрения дела.

Признать прекращенным залог на квартиру по адресу: /________/, назначение жилое, общей площадью 26,1 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, зарегистрированный 21.05.2020 за номером /________/ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2020.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина