Гражданское дело № 2-1200/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Вохмяниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 (ФИО6) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 252 311 рублей 14 копеек, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес>, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцом ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 480 000 рублей под 13,25 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение готового жилья, ответчики в свою очередь обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками обеспечено залогом приобретенного жилого помещения (квартиры), согласно закладной залоговая стоимость квартиры составляет 1 665 877 рублей 50 копеек. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность, размер которой составляет 1 252 311 рублей 14 копеек и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 1 061 301 рублей 05 копеек, просроченных процентов за кредит в размере 159 510 рублей 15 копеек, неустойки за неисполнение условий договора в размере 29 784 рубля 73 копейки, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 217 рублей 44 копейки, неустойки на просроченные проценты в размере 1 497 рублей 77 копеек. Кредитором направлялись заемщикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако они не дали положительного результата. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 252 311 рублей 14 копеек, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), установив ее первоначальную продажную цену согласно ее залоговой стоимости по закладной в размере 1 665 877 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения судом не возражала.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ст. 173 ГПК РФ установлено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № с одной стороны и ФИО2, ФИО5 (ФИО6) М.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 480 000 рублей под 13,25 % годовых сроком на 240 месяцев.

В соответствиями с условиями кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и проценты аннуитетными платежам согласно п.п. 3.1-3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов истца (п. 8 кредитного договора).

Как следует из кредитного договора, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела, кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность заемщиков готового жилья - 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №.

Так, из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон составляет 1 850 975 рублей, при этом залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента установлена по соглашению сторон в размере 1 665 877 рублей 50 копеек.

Право общедолевой собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, банком была произведена реструктуризация задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов истца) кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении (в том числе, однократном), заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 1 252 311 рублей 14 копеек и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 1 061 301 рублей 05 копеек, просроченных процентов за кредит в размере 159 510 рублей 15 копеек, неустойки за неисполнение условий договора в размере 29 784 рубля 73 копейки, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 217 рублей 44 копейки, неустойки на просроченные проценты в размере 1 497 рублей 77 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, историей операций по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заемщиками погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением условий кредитного договора, истцом предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности посредством извещения заемщиков, ДД.ММ.ГГГГ банком были отправлены в адрес заемщиков требования о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке заемщиками задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом сумм, внесенных ответчиками в порядке исполнения обязательств по кредитному договору. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиками суду в ходе рассмотрения дела не представлено. У суда также нет оснований не согласиться с ним.

Таким образом, поскольку судом установлено неоднократное нарушение ответчиками предусмотренных кредитным договором сроков возврата очередной части кредита, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, а именно того, что ответчики систематически нарушали свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы задолженности и процентов, тем самым допуская злоупотребление своими правами и ежемесячное увеличение суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. HYPERLINK \l "sub_350123"2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного, поскольку судом бесспорно установлено наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, стоимость предмета залога и размер задолженности ответчиков перед банком соразмерны, суд в силу вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены в размере 1 665 877 рублей 50 копеек согласно ее залоговой стоимости по закладной, согласованной сторонами, с перечислением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание признание ответчиком ФИО1 исковых требований, которое, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушат права иных лиц, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 462 рубля (14 462 рубля за требования о взыскании задолженности + 6 000 рублей за требования об обращении взыскания на предмет залога), несение которых истцом подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 252 311 (один миллион двести пятьдесят две тысячи триста одиннадцать) рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 20 462 рубля (двадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 (ФИО6) ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, установив ее первоначальную продажную цену в размере 1 665 877 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года