Дело № 2-957\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословского А12 к ФИО1 А13, ФИО4 А14 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит: взыскать, с ФИО3 сумму долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере 60000 руб., проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 891000 руб., взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в размере 150000 руб., проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 2227500 руб. В счет погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль TOYOTA FUN CARGO 2003 года выпуска, серого цвета, VIN номер отсутствует, двигатель У, кузов У ПТС Х, установив начальную цену автомобиля для продажи с торгов в размере 100000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО5 передал ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей, в соответствии с п. 2.1 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8 % в первый месяц и в размере 45% в последующие месяцы, по условию договора возврат займа не позднее 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО5 передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей, в соответствии с п. 2.1 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8 % в первый месяц и в размере 45% в последующие месяцы, по условию договора, возврат займа не позднее 20.05.2025 года. 20.05.2015 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО4 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа, в этот же день заключен договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. 24.08.2018 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчиков перешло к ФИО2

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили. Представитель ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 сумму основного долга и часть процентов по данным договорам возвратила истцу 16.01.2017 г., кроме того, проценты должзны быть взысканы за период по 16.01.2017 года из расчета 8% в месяц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей… Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем являем юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла в долг у ФИО5 60 000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства до 16.05.2025 г.

В соответствии с п. 2.1 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8 % в первый месяц и в размере 45% в последующие месяцы.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца выплачивать займодавцу начисленные на сумму займа проценты, в случае задержки выплаты процентов за пользование займом более чем на три календарных дня Займодавец в праве досрочно потребовать от заемщика полного возврата долга и процентов.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором займа и распиской подписанными ФИО3. (л.д. 102-103)

20.05.2015 г. года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла в долг у ФИО5 150 000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства до 20.05.2025 г.

В соответствии с п. 2.1 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8 % в первый месяц и в размере 45% в последующие месяцы.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать займодавцу начисленные на сумму займа проценты, в случае задержки выплаты процентов за пользование займом более чем на три календарных дня Займодавец в праве досрочно потребовать от заемщика полного возврата долга и процентов.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором займа и распиской подписанными ФИО3. 

20.05.2015 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО4 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа от 20.05.2015 г., в этот же день заключен договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. (л.д. 104-116, 80)

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, предусмотренные договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов следует, что 00.00.0000 года на основании договора цессии заключенного между ФИО5 и ФИО2 к истцу перешли права требования к ФИО3, и ФИО4, вытекающие из договоров займа У г.., заключенному между ФИО5 и ФИО3, а также по договору поручительства и залогу от 20.05.2015 г. (л.д. 119)

Таким образом, к ФИО2 на основании договора уступки прав требования перешли права и обязанности в том же объеме, что были у ФИО5.

Поскольку в подтверждение исполнения обязательств ответчиками доказательств не представлено, исковые требования ФИО2 о взыскании долга являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что сумма основного долга и часть процентов по указанным договорам погашена в январе 2017 г., в подтверждение чего, представлено решение Железнодорожного районного судка г. Красноярска от 01 декабря 2016 года суда, о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 385871, 08 руб. и доверенность, выданная на имя ФИО5, в которой ФИО3 уполномочивает ФИО5 получать денежные средства за доверителя, являются не состоятельными. Доказательств того, что ФИО5, получил денежные средства и принял их в счет исполнения обязательств ФИО7 по договорам займа суду не представлено.

Являются необоснованными и доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что обязательства ФИО3 по договорам займа от 16.05.2014 года и 20.05.2015 года исполнены в июле 2016 года, в подтверждение чего представлены расписки от 12.07.2016 года, согласно которой, в счет погашения долга ФИО5 получил от ФИО3 239690 руб., от 18.07.2016 г. согласно которой, в счет погашения долга ФИО5 получил от ФИО3 160 000 руб., от 26.07.2016г. согласно которой, в счет погашения долга ФИО5 получил от ФИО3 100 000 руб.. всего на сумму 499690 руб. (л.д. 51, 52)

С учетом ст. ст.314, 315 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.. .., обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, согласно ст.319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 заключены договора займа от 00.00.0000 года на сумму 150000 руб., срок возврата 00.00.0000 года, 00.00.0000 года на сумму 100000 руб., срок возврата 18.03. 2018 года, 00.00.0000 года на сумму 60000 руб., срок возврата 00.00.0000 года, 00.00.0000 года на сумму 100000 руб., срок возврата 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. на сумму 60000 руб, срок возврата 00.00.0000 года, 00.00.0000 года на сумму 100000 руб., срок возврата 00.00.0000 года, 00.00.0000 года на сумму 60000 руб., срок возврата 00.00.0000 года, 00.00.0000 года на сумму 100000 руб., срок возврата 00.00.0000 года, 00.00.0000 года на сумму 35000 руб., срок возврата 00.00.0000 года, 00.00.0000 года на сумму 50000 руб., срок возврата 00.00.0000 года, 00.00.0000 года на сумму 50000 руб., срок возврата 00.00.0000 года, 00.00.0000 года на сумму 75000 руб., срок возврата 00.00.0000 года, 00.00.0000 года на сумму 30000 руб., срок возврата 00.00.0000 года, 00.00.0000 года на сумму 150000 руб., срок возврата 00.00.0000 года 

Согласно распискам от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года ФИО3 была оплачена сумма в размере 469640 руб., без указания в счет оплаты обязательств какого из договоров произведен платеж, в связи с чем, судом с учетом положения ст. 319.1 ГК РФ, 319 ГК РФ, принимая во внимание, что на день платежа имел место договор от 00.00.0000 года, срок исполнения которого наступил 00.00.0000 года, обязательства по которому не были исполнены, поступившая сумма в размере 469640 руб. распределена в счет погашения процентов не оплаченным по состоянию на июль 2016 года. 

Таким образом, обязательства по договорам займа от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года ответчиком ФИО3 не погашены.

Основаны на законе и требования истца о взыскании с ответчика процентов. Так, в согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами: по договору от 00.00.0000 года, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (заявленный стороной истца период), в сумме 891 000 рублей (60000*45%*33 мес.), по договору от 00.00.0000 года, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в сумме 2227 500 рублей (150 000*45%*33 мес.) 

Доводы представителя ФИО3 о том, что данный договор был заключен ею на крайне невыгодных для себя условиях вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, проценты за пользование денежными средствами необоснованно завышены, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договоров следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ФИО3 была доведена информация о размере процентной ставки, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик ФИО3 заключила договоры займа с завышенными размерами процентов за пользование заемными средствами без принуждения, была ознакомлена и согласна с их содержанием, что подтверждается подписями заемщика в тексте договоров. 

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16.05.2014 года, по сумме основного долга в размере 60000 руб., процентов за пользование займом в размере 891000 руб. В пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20.05.2015 года, по сумме основного долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2227 500 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

00.00.0000 года, в обеспечение договора займа заключенного 00.00.0000 года между ФИО5 и ФИО3, между ФИО5 и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства автомобиля TOYOTA FUN CARGO 200 года выпуска, серого цвета, VIN номер отсутствует, двигатель № У, установлена начальная цена автомобиля для продажи с торгов в размере 100000 руб. В этот же день, ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомление о возникновении залога движимого имущества, указанного автомобиля. (л.д. 108-112)

Указанная стоимость автомобиля у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании сторонами не оспорена, сведения об иной стоимости сторонами суду не представлены. 

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам займа не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена, исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA FUN CARGO 2003 года выпуска, в счет погашения задолженности.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК данном случае государственная пошлина составляет 24842, 5 руб. (13 200 + (3328500 – 1 000000)*05%. Согласно представленному платежному поручению от 00.00.0000 года, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, 22842, 5 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богословского А15 к ФИО1 А16, ФИО4 А17 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А18 в пользу Богословского А19 по договору займа от 00.00.0000 года, сумму основного долга в размере 60000 руб., проценты за пользование займом в размере 891000 руб., всего 951000 руб. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 А20, ФИО4 А21, в солидарном порядке, задолженность по договору займа от 00.00.0000 года, сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2227 500 руб., всего 2227650 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль TOYOTA FUN CARGO 200 года выпуска, серого цвета, VIN номер отсутствует, двигатель УNZ У ПТС У, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО1 А22, ФИО4 А23, в солидарном порядке, в пользу Богословского А24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в доход местного бюджета 22842, 5 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца. 

Председательствующий: (подпись).

Копия верна. 

Судья: Е.Ю. Киселева