Дело № 1-27/2021 (12001040011000334) 24RS0057-01-2020-001347-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретарях судебного заседания Осипенко С.А., Авдеевой И.М., Богачёвой Л.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителей Шарыповского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 06.07.2016 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Шарыповского городского суда от 21.04.2017 условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 06.06.2017 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.07.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 26.04.2019 по отбытии срока, 12.08.2020 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 05.11.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, содержащегося под стражей по данному делу с 17.06.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2020 года около 14 часов, по адресу

<

адрес>, подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве возникших неприязненных отношений к находящемуся там же Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, с этой целью обхватил левой рукой, согнутой в локте, шею сидящего на диване потерпевшего и нанес ему пять ударов правой рукой по голове и телу, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, перелома грудины и 8-го ребра справа, множественные кровоподтеки лица, тела, конечностей, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (15%), квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 и показал, что действительно 16 июня 2020 года на почве неприязненных отношений избил потерпевшего Потерпевший №1, в результате полученных повреждений последнего доставили в больницу. 

Виновность подсудимого в причинении вреда здоровью средней тяжести, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что утром 16.06.2020 он находился у себя дома, где со знакомыми распивали спиртное, к нему пришел ФИО3 и начал с ними распивать спиртное. Через некоторое время они все вместе пошли в магазин, где встретили Свидетель №4 После, купив спиртного они вернулись к нему домой и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного они с ФИО3 поругались и последний избил его, причинив телесные повреждения, в результате чего он попал в больницу, что происходило дальше он не помнит. Также он не помнит, чтобы ФИО3 требовал у него деньги, карточку и пин код от нее;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 16.06.2020 она была заходила в гости к Потерпевший №1 и увидела что он был весь в крови и лежал на кровати. Он ей сказал, что его избил ФИО3. (т. 1 л.д. 157-158, 159-160, 161-162, 163-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что днем 16.06.2020 она принесла своему знакомому Потерпевший №1 еду и в квартире у него был ФИО3, который локтем за горло удерживал Потерпевший №1, а другой рукой наносил ему удары по голове. При ней, ФИО3, когда избивал Потерпевший №1, денежных средств от него не требовал, банковская карточка Потерпевший №1 лежала на холодильника и ФИО3 ее не брал, хотя видел, что она там лежит. Вечером она заходила проведать Потерпевший №1, он лежал на кровати и на голове было большое рассечение в височной части;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что днем 16.06.2020 он встретил ФИО3, Свидетель №1 и Потерпевший №1, сходил с ними в магазин и ушел. Потерпевший №1 давал в тот день ему и ФИО3 по 500 рублей. Вечером того же дня он пришел к Потерпевший №1 домой и увидел последнего избитым. Он сказал, что его избил ФИО3. Он вызвал скорую помощь. От Свидетель №3 ему стало известно, что она видела, как ФИО3 наносил удары Потерпевший №1;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что днем 16.06.2020 к нему пришла Свидетель №1 и просила помочь, пояснив, что ФИО3 избивает Потерпевший №1. Он зашел к Потерпевший №1 квартиру и увидел последнего избитым, на лице была кровь, а за столом сидел ФИО3, которого он выгнал из квартиры (т. 1 л.д. 184-185);

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением Свидетель №8 от 16.06.2020, в котором она сообщает в полицию о полученных травмах Потерпевший №1 (т. 1 л.д.15);

- сообщением Свидетель №9 от 16.06.2020, в котором сообщает в полицию о побоях Потерпевший №1 (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020, в ходе которого установлено место совершения преступления: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 466 от 11.09.2020, согласно которого Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении ШГБ с 16.06.2020 г. по 02.07.2020 г. с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом грудины и 8-го ребра справа. Множественные кровоподтеки лица, тела, конечностей. Данная сочетанная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (15%) квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, и причинена она могла быть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе от ударов руками, ногами. (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.08.2020, которым у Потерпевший №1 изъяты образцы крови (т.1 л.д.100);

- протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 02.09.2020, которым у ФИО3 изъяты образцы слюны (т. 1 л.д.102);

- протоколом обыска от 17.06.2020, которым у ФИО3 была обнаружена и изъята принадлежащая ему одежда со следами крови (т. 1 л.д. 232);

- заключением эксперта №1132 от 21.09.2020, согласно которому: на шортах и футболке изъятых у ФИО3 и представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1. Также на шортах обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 (т.1 л.д. 114-121); 

- заключением комиссии экспертов № 692 от 25.06.2021, согласно которому у Потерпевший №1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического и экзогенно-токсического вследствие алкогольной зависимости) (F 07.08 по МКБ-10), с незначительными изменениями со стороны психики, а также признаки синдрома алкогольной зависимости средней стадии (F 10.242 по МКБ-10). Однако указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а так же с учетом сохранности у подэкспертного критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения над ним деяния со стороны ФИО3, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время относящееся к совершению деяния потерпевший находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и не обнаруживал так же и признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия и поступки были последовательные и целенаправленные, отмечался адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и сохранность воспоминаний о совершенном деликте. Поэтому, Потерпевший №1 мог осознавать фактический характер своих действий и действий со стороны ФИО3, а также руководить своими действиями и оказывать ему сопротивление. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. На момент проведения следственных мероприятий, после перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы (перенесенной им 16.06.2020 года (л.д.35-37 - том 1 - из заключения судебно-медицинского эксперта №446 от 10.08.2020 года), т.к. подэкспертный имел последствия постконтузионного синдрома F07.2 по МКБ -10, реабилитация которого требует не менее 6 месяцев, от момента полученной травмы головного мозга), в момент совершения преступления со стороны ФИО3 и в момент допросов Потерпевший №1, на стадии предварительного следствия он не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Потерпевший №1 страдает алкогольной зависимостью, ему рекомендуется противоалкогольное лечение у врача нарколога на общих основаниях.

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 20.07.2020, согласно которому, у ФИО3 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> Указанные особенности личности подэкспертного в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по отношению к которому подэкспертный является обвиняемым, у него обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация, F 10.00 по МКБ-10). Поэтому ФИО3, как совершивший инкриминируемое ему деяние, по отношению к которому он является обвиняемым, вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 81-87).

Кроме этого, органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в том, что: 16 июня 2020 года в 14 часов 00 минут подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> попросил у последнего денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом. В это время у ФИО3 возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои намерения, в указанное время и месте ФИО3, желая подавить волю Потерпевший №1, а также его способность к сопротивлению, обхватил левой рукой, согнутой в локте, шею сидящего на диване Потерпевший №1 и нанес ему не менее пяти ударов правой рукой по голове и телу, при этом потребовал от Потерпевший №1 передачи ему имеющихся у того денежных средств и банковской карты ПАО «Сбербанк», а также пин-кода от карты. После чего ФИО3, продолжая реализацию задуманного, действуя открыто для Потерпевший №1, похитил из кармана одетого на последнем пиджака, денежные средства в сумме 3 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк». С похищенным таким образом имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Действиями ФИО3, согласно заключения эксперта № 466 от 11 сентября 2020 года, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, перелома грудины и 8-го ребра справа, множественные кровоподтеки лица, тела, конечностей. Данная сочетанная травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: значительную стойкую утрату общей трудоспособности (15%) и по указанному признаку квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, каких - либо доказательств свидетельствующих о совершении ФИО3 нападения на Потерпевший №1 в целях хищения имущества последнего, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в ходе предварительного расследования не добыто и стороной государственного обвинения не представлено.

В качестве доказательства подтверждающего вину ФИО3 в совершении разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 суду были представлены показания последнего данные им в ходе предварительного расследования, в которых он поясняет, что ФИО3 совершил на него разбойное нападение и похитил денежные средства в сумме 3000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», однако, как следует из заключения комплексной психолого – психиатрической экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 назначенной судом - в момент совершения преступления со стороны ФИО3 и в момент допросов потерпевшего Потерпевший №1, на стадии предварительного следствия он не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

Кроме этого, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании - в июне 2020 года им была получена на банковскую карту пенсия в размере 9 000 рублей, из них, им было снято 3 000 рублей, из которых 1000 рублей он передал Свидетель №4 и ФИО3, 1000 рублей потратил на спиртные напитки. На карте оставалось 6 000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не мог похитить у Потерпевший №1 3 000 рублей, поскольку их у последнего фактически не было. Также в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО3 не нападал на него с целью хищения денег, а причинил телесные повреждения из – за неприязни. Показания Потерпевший №1 в данной части согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании, о том, что она видела лишь, что ФИО3 избивал Потерпевший №1, при этом денег от него не требовал. Банковская карта Потерпевший №1 в момент избиения лежала на холодильнике и была видна ФИО3, однако последний ее не забрал и она осталась лежать там же после его ухода, факта хищения наличных денежных средств ФИО3 она также не видела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что показания данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования являются недопустимыми и не могут быть использованы судом в качестве доказательств. 

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 Свидетель №6, Свидетель №7, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, а также исследованными письменными доказательствами, факт совершения разбойного нападения ФИО3 на потерпевшего Потерпевший №1 также не подтвержден. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, ссылаясь на то, что в действиях подсудимого отсутствовал умысел на хищения чужого имущества и доказательства совершения им разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 отсутствуют. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, так как она не противоречит требованиям уголовного закона, достаточно мотивирована и объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра и заключение судебной психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и что подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не признает ФИО3 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Шарыповским городским судом Красноярского края от 12.08.2020, то при назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При этом, необходимо зачесть в срок отбытого наказания, период содержания под стражей ФИО3 по настоящему делу, а именно период: с 17.06.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1 – возвратить ему по принадлежности; футболку, шорты, пачку сигарет «Максим», одну купюру 100 рублей, зажигалку и мужское кольцо (перстень), принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шарыповский» - возвратить ему по принадлежности; пакеты с образцами крови, с образцами слюны и со следами рук, хранящиеся в деле – хранить при уголовном деле № 12001040011000334.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела не было установлен факт хищения денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 12.08.2020, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого окончательного наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу с 17.06.2020 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1 по принадлежности; футболку, шорты, пачку сигарет «Максим», одну купюру 100 рублей, зажигалку и мужское кольцо (перстень) - возвратить ФИО3 по принадлежности; пакеты с образцами крови, с образцами слюны и со следами рук – хранить при уголовном деле № 12001040011000334.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3 000 рублей– отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: