Дело №2-303/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

11 марта 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой, 

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указала, что приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ. Названным приговором частично удовлетворен гражданский иск ФИО2 к ФИО3, с последней взыскана в ее пользу денежная сумма в размере 647949 рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность фактически не погашена, размер процентов, начисленных на неправомерно удерживаемые денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177515 рублей 62 копейки. Просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную денежную сумму в качестве процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1400 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4750 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска. Просил иск удовлетворить.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ. Названным приговором частично удовлетворен гражданский иск ФИО2 к ФИО3, с последней взыскана в ее пользу денежная сумма в размере 647949 рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма материального ущерба до сих пор ответчиком не погашена. 

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в качестве способа защиты своего права заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177515 рублей 62 копейки.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, которые подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177515 рублей 62 копейки, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 11 января 2019 года и квитанцией от 17 января 2019 года подтверждается, что ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей за составление искового заявления и участие в судебном заседании.

Так как расходы истца по оплате стоимости юридических услуг в сумме 15000 рублей, подтвержденные договором и квитанцией, вызваны недобросовестными действиями ответчика, они являются необходимыми расходами ФИО2 В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за оказанные юридические услуги на сумму 15000 рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 1400 рублей, подтвержденные справкой об оплате тарифа за совершение нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доверенность на имя представителей выдана истцом на представление ее интересов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4750 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177515 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; судебные издержки в размере 15000 рублей за услуги представителя, 1400 рублей – за оформление доверенности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4750 рублей 31 копейки.

Разъяснить ФИО3 право подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года

Председательствующий: Колобова Л.В.