РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Сивохина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ладья», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 606520, ......., офис 14,

на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района от *** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района от *** общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – ООО «Ладья») привлечено к административной ответственности предусмотренной ст.19.5 ч. 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000,00 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ООО «Ладья» признано виновным в том, что *** на момент проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что * ***, выданное ООО «Ладья» Государственной жилищной инспекцией ....... в установленные сроки не выполнено в полном объеме.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района от ***, ООО «Ладья» обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что в нарушении требований п.16 ст.10 Федерального закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от *** № 294-ФЗ ООО «Ладья» не было уведомлено до начала проведения внеплановой выездной проверки менее чем за 24 часа. Вследствие нарушения требований № 294-ФЗ был незаконно оформлен акт проверки и производные от него акты Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции ........ Кроме того, предписание * от *** не содержит конкретный объем работ, который требуется выполнить в целях устранения выявленных нарушений, вследствие чего считает, что возлагая, на управляющую организацию обязанность по устранению нарушений, инспекция обязана не только указать конкретный вид работ, предусмотренных Постановлением Госстроя Россия от *** *, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда, но и объем работ по текущему ремонту, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, поскольку в противном случае выданное предписание будет являться не исполненным, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от *** *-КГ17-4669 по делу № А07-6666/2016. Также, заявитель указывает, что суд неправильно применил норму Правил * как императивную, то есть обязательную для исполнения, поскольку постановление Правительства РФ от *** * «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил» указывает, что в результате применения содержащихся в перечне стандартов и правил на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от *** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом в указанный перечень постановление Госстроя РФ от *** * не включено, вследствие чего «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Госстроем РФ носят рекомендательный характер, что также предусмотрено ч.3 ст.4 ФЗ от *** № 184-ФЗ «О техническом регулировании» о том, что федеральные органы исполнительной власти (которым является Госстрой РФ) вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не явился, от законного представителя юридического лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя организации. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением ....... от *** * на территории ....... указанные функции выполняет государственная жилищная инспекция ........

В силу п. 4.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции ......., утвержденного постановлением ....... от *** * Государственная жилищная инспекция ....... в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечения соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно п. 3.5 Положения, государственная жилищная инспекция ....... осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Инспекцией предписаниях и представлениях

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно договору * управления многоквартирным домом * по ....... от ***, ООО «УКЛАД» является управляющей организацией по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, которое обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ......., предоставлять коммунальные услуги Собственнику, (а также членам семьи Собственника, нанимателям и членам их семьи, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно Протоколу * Общего собрания учредителей ООО «УКЛАД» от ***, листу записи ЕГРЮЛ ООО «УКЛАД» сменило наименование Общества на ООО «Ладья».

Согласно приказу Государственной жилищной инспекции ....... * от *** лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами переоформлена с ООО «УКЛАД» на ООО «Ладья».

Как усматривается из материалов дела, *** государственной жилищной инспекцией ....... ООО «Ладья» выдано предписание *, которым на ООО «Ладья» возложена обязанность в ....... устранить выявленные нарушения, а именно:- в подъезде * на потолке на потолке и стенах наблюдаются сухие пролития атмосферных осадков через кровлю, желтые разводы, а также вздутия и разрушения побелочного и штукатурных слоев; на тех.этаже над подъез....... вместе расположения ....... наблюдается намокание несущих, строительных конструкций и перекрытий, данные уважения произошли в результате попадания атмосферных осадков через кровлю.

Указанным предписанием был установлен срок для исполнения – ***.

На момент проведения внеплановой документарной проверки *** установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от *** * в установленный срок не исполнено в полном объеме. Таким образом, ООО «Ладья» выданное предписание не исполнило.

Указанное предписание не было в установленном порядке оспорено ООО «Ладья», сведений о том, что ООО «Ладья» обращалось в государственную жилищную инспекцию с сообщением о невозможности исполнения предписания, либо с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения суду представлено не было.

Поскольку факт совершения ООО «Ладья» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении * от ***; актом проверки * от ***; приказом о проведении внеплановой выездной проверки * от ***; предписанием об устранении выявленных нарушений от *** *, вывод мирового судьи о совершении ООО «Ладья» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья верно квалифицировал действия (бездействие) ООО «Ладья» по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ладья» мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Учитывая диспозицию части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в нарушении п.16 ст.10 Федерального закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от *** № 294-ФЗ ООО «Ладья» не было уведомлено до начала проведения внеплановой выездной проверки, оформленной актом * года от *** менее чем за 24 часа не основан на закона, поскольку на основании части 16 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно пункта 2 части 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В данном случае целью проведения внеплановой выездной проверки являлось: проверка ранее выданного предписания * года от ***, срок которого истек ***, что подтверждается письменными материалами дела, а именно Приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ***.

Оснований для признания недопустимым доказательством акта проверки * от *** судом, пересматривающим дело по жалобе, не установлено. 

Довод жалобы о том, что предписание * года от *** не содержит конкретный объем работ, который требуется выполнить в целях устранения выявленных нарушений подлежат отклонению, в виду следующего. 

В соответствии с типовой формой предписания, предписание в обязательном порядке должно содержать вид нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны с указанием мероприятия по его устранению и конкретного места выявленного нарушения.

Из анализа положений ст. 19.5 КоАП РФ следует, что исполнимость является важным требованием к предписанию как к ненормативному правовому акту и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание государственного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретнее указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного правонарушения. 

Предписание * от *** выдано в соответствии с формой, установленной, также указаны требования нормативных правовых актов, требования которых нарушены, а также мероприятия, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений и сроки устранения нарушений. Таким образом, выданное предписание является конкретизированным и не содержит двоякости толкования. Главынй специалист Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции ....... действовал в рамках установленных нормативными актами, следовательно выданное предписание от *** * является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы ООО «Ладья» фактически сводятся к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, которым дана надлежащая оценка, что подробно отражено в постановлении. Мировым судьей приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд при рассмотрении жалобы находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Ладья» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и правильно квалифицировал действия ООО «Ладья».

Дополнительно представленные в обоснование жалобы доказательства, копия договора * от *** о выполнении работ по укладке мягкой кровли, устранению следов пролития, заключенный между ООО «Ладья» и ИП ФИО1 и акт приемки выполненных работ от *** противоречат материалам дела, в том числе акту проверки, из которого следует, что при визуальном осмотре установлено, что требования предписания не устранены, указанные договор и акт производящему проверку исполнения предписания должностному лицу не предъявлялись. При составления протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу не представлялись. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Ладья» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Ладья» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировой судья при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами мирового судьи при рассмотрении жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., от *** не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладья», на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ладья» к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина