Дело №2-2498/2021

УИД78RS0011-01-2021-002353-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Юхниной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПБГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к ФИО1 , ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что нанимателем комнаты площадью 10,20 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера ГЖО № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 В указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован муж ФИО1 – ФИО2 Ответчики длительное время в квартире не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по последнему известному месту жительства в РФ - по месту регистрации, однако за получением корреспонденции не являются. 

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, когда место жительства ответчиков в настоящее время не известно, по месту регистрации, являющимся последним известным местом жительства, ответчики за извещениями не являются, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков на спорной жилой площади, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичная норма содержится в ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь. 

В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» содержит разъяснения о том, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе члены семьи нанимателя, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Как следует из материалов дела, комната площадью 10,20 кв.м. в квартире № 

<

адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1 . С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении; с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован муж ФИО1 - ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно справке о регистрации, в пользование нанимателя передана 1 комната в указанной квартире, состоящей из 7 комнат. 

Согласно представленному акту, показаниям допрошенного свидетеля, ответчики не проживают в комнате более 15 лет, изменили постоянное место жительства, вселиться не пытались, их местонахождение не известно; ответчики также не несут обязательных расходов по содержанию имущества, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 227007,39 рублей за 188 месяцев. Каких-либо данных о наличии препятствий к проживанию ответчиков в спорном помещении, вынужденном характере выезда не имеется.

Показания свидетеля непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчики добровольно прекратили пользование жилым помещением в 2005 году и до настоящего времени свое право на пользование жилым помещением не реализовывали, равно как и обязанности по его содержанию.

При таких обстоятельствах, ФИО1, ФИО2 признаются судом утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в том числе комнатой площадью 10,20 кв.м. Удовлетворяя данное требования истца суд учитывает, что факт регистрации ответчиков и их права на занятие жилого помещения по предоставленному ордеру безусловно препятствует реализации прав собственника жилого помещения.

В силу ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПБГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 10,20 кв.м. в квартире № по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением правил регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в равных долях в пользу СПбГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей – по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021г.