Дело № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново П.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката из Ивановской городской коллегии адвокатов № Г.,

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> М. обнаружил на земле пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, массой не менее 0,29 грамма, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, относящимся к крупному размеру наркотических средств. В этот момент у М. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, М. в указанные выше дату, период времени и месте, с целью дальнейшего незаконного хранения и личного употребления обнаруженное им вещество растительного происхождения, массой не менее 0,29 грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, что относится к крупному размеру наркотических средств, в пакете из полимерного материала забрал и убрал в карман своей одежды, совершив таким образом незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В продолжение своих умышленных преступных действий М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с момента приобретения наркотического средства до 

<

данные изъяты> проследовал к дому 

<

адрес>, незаконно храня при себе в кармане своей одежды вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере. 

По пути следования М. часть ранее приобретенного им наркотического средства употребил путем выкуривания испытав при этом наркотическое опьянение. Таким образом М. путем личного употребления убедился в том, что находящееся при нем вещество растительного происхождения является наркотическим, после чего продолжая умышленно незаконно хранить при себе в правом переднем кармане надетых на нем джинсов без цели сбыта оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 0,29 грамма, что является крупным размером наркотического средства, проследовал по месту своего жительства – 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 

<

данные изъяты> минут, сотрудниками полиции у М. в правом переднем кармане надетых на нем джинсов обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,29 грамма, что является крупным размером наркотического средства, которое М. ранее незаконно приобрел, а впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта в период с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных признается количество свыше 0,05 грамма, крупным размером свыше 0,25 грамма, а особо крупным размером свыше 500 граммов.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в крупном размере, наркотического средства М. нарушил ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Вину в преступлении подсудимый М. признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой и около 

<

адрес> увидел лежащий пакетик с веществом растительного происхождения. По внешнему виду он догадался, что это курительный наркотик. Он забрал пакетик себе, намереваясь употребить. Наркоманом он не является, но решил покурить найденное вещество поскольку был расстроенный, и находился в состоянии конфликта с гражданской супругой. За домом он через сигарету выкурил часть найденного наркотика, отчего у него «голова стала тяжелая» и он стал плохо воспринимать обстановку. Дойдя до своей квартиры он упал и потерял сознание. Очнулся он только на лестничной площадке и рядом находились сотрудники полиции. Сотрудники его что-то спрашивали, он им что-то отвечал, но при этом еще очень плохо понимал происходящее. Подробностей общения с полицейскими он не помнит. Как происходил досмотр тоже пояснить не может. Показаниям допрошенных по делу свидетелей доверяет, поскольку оснований к его оговору у них не имеется. 

Кроме полного признания М. вины в преступлении, она подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, свидетель К. пояснила, что знакома с М. 8 лет и находится с ним в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ года они находились с ним в состоянии конфликта. ДД.ММ.ГГГГ М. пришел домой в невменяемом состоянии и зайдя в квартиру упал. Однако запаха алкоголя от него не было. С целью выяснить что произошло она позвонила в полицию и сказала, что М. находится в состоянии наркотического опьянения. Приехавшие сотрудники полиции подняли М. с пола, спрашивали у него что произошло. Он плохо держался на ногах. Понимал ли он что-либо, она пояснить затрудняется. Полицейские вывели его из квартиры. Что происходило далее, она не знает, но позже приехали еще сотрудники и она узнала, что у М. обнаружили наркотики. До этого дня она никогда не замечала, что М. употреблял наркотики. Он страдает хроническими заболеваниями и нуждается в лечении. 

Свидетель Н. – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил задание в составе следственно-оперативной группы проследовать в квартиру в 

<

данные изъяты> где наряд ППС задержал мужчину в состоянии наркотического опьянения. Прибыв на место, на лестничной площадке первого этажа он увидел М. и сотрудников ППС. М. имел признаки наркотического опьянения: был вялый, заторможенный, но без запаха алкоголя. Поскольку имелись основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства было принято решение о его досмотре. С этой целью были приглашены понятые и М. задан вопрос: имеются ли при нем наркотические средства, на что он ответил отрицательно. Несмотря на состояние М. происходящее понимал, давая конкретные ответы на вопросы. В ходе дальнейшего досмотра в кармане джинсов был обнаружен пакетик с веществом, который затем упаковали в конверт. По результатам досмотра составлен протокол. После изъятия вещества М. пояснил, что это «спайс» и он купил его у знакомого. 

Свидетель Б. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его для личного досмотра М., который также проживал в его подъезде. В качестве второго понятого был приглашен еще сосед. Досмотр М. происходил на лестничной площадке первого этажа. Сам М. находился в пьяном состоянии, но происходящее понимал, давая связанные ответы. Перед началом его досмотра им (понятым) разъяснили их права, а затем обыскав М., нашли у него в кармане пакетик с растительным веществом. Пакетик упаковали в конверт. Затем составили протокол, в котором все было записано правильно. Предлагали ли М. перед началом досмотра выдать запрещенные к обороту вещества, он не помнит. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные свидетелем Б. в стадии предварительного следствия (л.д.31-32), согласно которым он пояснял, что перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у М. есть ли при нем запрещенные (наркотические) вещества, на что тот ничего не пояснил. 

Относительно возникших в показаниях противоречий свидетель Б. пояснил, что такой вопрос М. действительно задавался. В связи с истечением значительного времени он (свидетель) забыл все подробности тех событий. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены аналогичные друг-другу показания свидетелей Р. и Щ. – сотрудников ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области, данные ими в стадии предварительного следствия, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.03 час. находясь на дежурстве получили задание проследовать в 

<

адрес> Прибыв на место гражданка К. пояснила, что у нее в квартире лежит малознакомый мужчина (М.) в состоянии наркотического опьянения и попросила убрать его из квартиры. Лежавший на полу М. был действительно похож на лицо, употребляющие наркотики. В их присутствии он попытался что-то выбросить из кармана, но эта попытка была пресечена. М. были надеты наручники и он выведен на лестничную площадку. С целью обнаружения колюще-режущих предметов был проведен наружный досмотр, в ходе которого у него в кармане джинсов прощупывался пакет. Поскольку имелись основания полагать наличие у М. при себе наркотиков, на место была вызвала следственно-оперативная группа и в ходе последовавшего личного досмотра у М. обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения. М. при этом пояснил, что это наркотическое средство продал ему малознакомый. (л.д.24-27).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области Р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Щ. прибыл по заданию дежурного в 

<

адрес>», где гражданка К. попросила вывести из квартиры малознакомого мужчину (М.), подозрительное поведение которого породило у них сомнение в наличии у него при себе наркотического средства, в связи с чем на место ими была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.12),

- протокол личного досмотра М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у него изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.53),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,29 грамма, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д.22-23),

- протокол выемки у оперуполномоченного Н. протокола личного досмотра М. и конверта с изъятым у последнего веществом (л.д.40-42),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,27 грамма, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д.22-23),

- протокол осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов и документов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51-55).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд считает показания подсудимого М., признавшего факт совершения преступления, достоверными. 

Подсудимый признал факт незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере и его последующее хранение вплоть до задержания сотрудниками полиции. О том, что им приобреталось и хранилось именно наркотическое средство, запрещенное в свободном гражданском обороте, подсудимым осознавалось. Об этом в том числе свидетельствует употребление М. найденного наркотического средства растительного происхождения путем выкуривания и получение в результате этого эффекта опьянения, после чего, убедившись в том, что приобретенное им вещество является наркотическим, он продолжил хранить его вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

Факт обнаружения и изъятия у М. наркотического средства, его вид и размер подтверждаются показаниями свидетелей Р., Щ., Н. и Б., участвовавших в задержании, досмотре и изъятии находящегося при М. наркотического средства, а также протоколом личного досмотра, справкой об исследовании изъятого вещества, заключением его экспертного исследования, протоколом осмотра изъятых предметов и документов. 

Наличие у сотрудников полиции Р., Щ. и Н. достаточных оснований подозревать М. в причастности к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствует об обоснованности его задержания и последующего проведения личного досмотра. К таким основаниям сотрудниками правомерно отнесено сообщение о наркотическом опьянении М. его сожительницы К. и их непосредственное визуальное восприятие неадекватного поведения М.. Нахождение М. в состоянии наркотического опьянения было впоследствии подтверждено его медицинским освидетельствованием.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Р., Щ. и Н., которым доверяет сам подсудимый, и подвергать сомнению соблюдение порядка производства личного досмотра М., у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о добровольной сдаче М. наркотического средства, в ходе судебного следствия установлено не было. Не было выдано им наркотическое средство и перед непосредственным проведением личного досмотра на прямое предложение сотрудника полиции, что следует из показаний свидетелей Н. и Б. При этом, как следует из показаний этих свидетелей, М. был ориентирован в пространстве и давал связанные ответы на вопросы. Это же было подтверждено в ходе его медицинского освидетельствования, которое было начато спустя всего 20 минут после окончания личного досмотра. 

Зафиксированные в протоколе досмотра, справке об исследовании и заключении эксперта сведения об упаковке изъятого у М. вещества и его весе соответствуют друг-другу. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения химической экспертизы было предоставлено изъятое у М. средство, являющееся наркотическим и соответствующее крупному размеру.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия М. по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого М., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

На момент совершения преступления М. был не судим (л.д.98-99); привлекался к административной ответственности (л.д.137); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.123, 124, 126); на момент медицинского свидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у него установлено наркотическое опьянение (л.д.128); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.141); администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области за время содержания в ДД.ММ.ГГГГ годах характеризовался отрицательно (л.д.148).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, М. психическим расстройством не страдает и не страдал им во время совершения противоправных действий. По психическому состоянию М. во время совершения противоправных действий мог в полной мере осознавать их фактический характер, общественную опасность и руководить ими. Наркоманией не страдает (л.д.151-152). 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними полностью согласен, полагая, что М. совершил преступление во вменяемом состоянии и наркоманией не страдает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и времени приобретения наркотического средства; наличие хронических заболеваний (л.д.130-132). 

Обстоятельств, отягчающих наказание М., судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и значительной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и значительную степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение суд приходит к выводу о необходимости назначения М. наказания в виде лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом, оснований для применения в отношении М. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, наличие хронических заболеваний и отсутствие судимости не могут быть отнесены к таковым. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и значительной степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления М. без изоляции от общества. 

Наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

При определении М. размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве 0,25 грамма, находящееся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, – необходимо уничтожить; протокол личного досмотра М., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, – необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить М. исправительную колонию общего режима, а срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с 07 января по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении М. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве 0,25 грамма, находящееся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, – уничтожить; протокол личного досмотра М., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов