ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 14 марта 2017 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника – адвоката Пчелинцевой О.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-151/2017 в отношении ФИО1 ...., ....,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около .... часов .... минут ФИО1, находясь у здания автосервиса «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружил на камне спичечный коробок с находящемся внутри веществом, являющимся измельченными частями растения табак в смеси с наркотическим средством – ...., массой 1,1699 гр., что является значительным размером, после чего, осознавая, что в найденном им спичечном коробке находится наркотическое средство, и, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего хранения и личного употребления, без цели сбыта, поместил данное наркотическое средство в левый внутренний карман куртки, находящейся на нем, тем самым незаконно приобрел его и незаконно хранил без цели сбыта, с момента приобретения до его изъятия сотрудниками полиции 

<

Дата обезличена> в .... часов .... минут в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что действительно 

<

Дата обезличена> он нашел спичечный коробок при обстоятельствах изложенных в обвинении, однако не знал, что находится в коробке, так как не открывал его. В ходе личного досмотра у него был изъят найденный им коробок и он сказал сотрудникам полиции, что коробок он нашел, однако, что в нем находится ему не известно.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, следует, что 

<

Дата обезличена> около .... часов он вышел из дома и пошел прогуляться. Он шел по тропинке в сторону школы 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, около .... часов .... минут, где примерно в пятидесяти метрах от автосервиса, на камне, рядом с тропинкой увидел коробок из-под спичек. Он взял его с камня и внутри обнаружил вещество в виде мелких листьев табака с примесью какого-то вещества. Он предположил, что это наркотическое средство «....», так как ранее, около двух лет назад, пробовал данный наркотик один раз. Он положил коробок с веществом в левый карман своей куртки. После чего, в магазине «....» купил пиво марки «....» и пошел в сторону остановки «

<

адрес обезличен>». Проходя мимо 

<

адрес обезличен> около .... часов .... минут он выпивал купленное им пиво. В это время его остановил сотрудник полиции представился и пояснил, что он распивает алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым совершает административное правонарушение. После чего, сотрудник полиции сказал ему проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении. Его доставили в дежурную часть отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». Вскоре сотрудник полиции проводил его в кабинет цокольного этажа, в кабинет также завели двух мужчин, участвующих в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что будет составлен протокол об административном задержании, также будет проведен личный досмотр. В начале проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права двум понятым. Он (ФИО1) повторно представился, после чего, сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, также предложил выдать таковые, если они имеются. Он пояснил, что у него ничего нет. В ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен коробок из-под спичек, в котором находилось вещество из листьев табака с примесью вещества. Он (ФИО1) пояснил, что 

<

Дата обезличена> около .... часов .... минут, следуя по тропе от дома в сторону школы 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в пятидесяти метрах от автосервиса он нашел данный коробок с веществом, предположив, что это наркотическое средство «....», положил его в левый карман своей куртки (л.д. 25-27).

Аналогичные показания ФИО1 дал и при проведении проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> (л.д. 31-34).

Признавая показания ФИО1, данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросом ФИО1, последний был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний.

Свидетель ФИО6 (участковый уполномоченный полиции) суду показал, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время кто то из сотрудников полиции доставил во второй отдел полиции, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, подсудимого ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении по факту распития алкогольных напитков в местах запрещенных законом. Он проводил личный досмотр ФИО1. Перед проведением досмотра ФИО1 в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что последний сообщил, что таковых не имеет. После этого в кармане его одежды был обнаружен и изъят спичечный коробок с растительной массой. ФИО1 сообщил, что это наркотик из конопли для личного употребления, который он нашел.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время он с ФИО9 участвовали в качестве понятых при досмотре подсудимого ФИО1 в отделе полиции на 

<

адрес обезличен>. Перед досмотром ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется. В дальнейшем в кармане куртки ФИО1 был обнаружен спичечный коробок, в котором находилась зеленная фракция, по запаху похожа на коноплю. ФИО1 сказал, что нашел данный коробок, и оставил себе, так как понял, что это можно курить, так как это не запрещено законом. Также свидетель ФИО7 уточнил, что возможно, что ФИО1 и не пояснял ничего насчет содержимого спичечного коробка, так как это могли быть его умозаключения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, были частично оглашены его показания данные на стадии дознания, согласно которым сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки у него был обнаружен спичечный коробок, в котором находится вещество темно- зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство «....» он нашел и оставил себе для личного употребления (л.д. 41). 

После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, пояснив, что мог забыть детали проведения досмотра ФИО1, однако на момент его допроса обстоятельства досмотра помнил лучше. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 

<

Дата обезличена> около .... часов к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре административно задержанного. Он согласился, они прошли в один из кабинетов отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> В кабинете находился молодой человек, который представился, как ФИО1 ..... Ему и второму понятому мужчине - сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. Затем, в их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что последний ответил, что у него ничего нет. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки у него был обнаружен спичечный коробок, в котором находится вещество темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство «....» он нашел и оставил себе для личного употребления. После чего, спичечный коробок с веществом был упакован в их присутствии в бумажный пакет, опечатан, снабжен пояснительной надписью, где он, второй понятой и сотрудник полиции расписались (л.д. 37).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 следует, что он проходит службу в должности старшего полицейского УВО ВНГ по 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> он заступил на службу по территории отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». Около .... часов .... минут 

<

Дата обезличена> при патрулировании территории в составе экипажа 

<

Номер обезличен>, они находились в районе остановки общественного транспорта «

<

адрес обезличен>», где у 

<

адрес обезличен> увидели молодого человека, который распивал пиво «....». Они подошли к молодому человеку, представились и разъяснили, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. После этого молодому человеку было предложено проехать в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» для составления протокола об административном правонарушении. Молодой человек назвался ФИО1 ...., 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1 был доставлен в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Впоследствии ему (свидетелю ФИО14) стало известно, что при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 40).

Показания указанных свидетелей, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимым ФИО1 не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Оценивая, показания выше приведенных свидетелей, суд находит их правдивыми и не усматривает причин и оснований для оговора подсудимого, так как показания свидетелей последовательны и логично взаимодополняют друг друга, кроме того согласуются с показаниями подсудимого данными на стадии предварительного расследования.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 помимо показаний вышеприведенных свидетелей объективно подтверждается следующими доказательствами:

- согласно протокола личного досмотра ФИО1 от 

<

Дата обезличена> следует, чтов левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят спичечный коробок с .... (л.д.7);

- из справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что вещество, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование, является измельченными частями растения табак в смеси с наркотическим средством .... массой 1,1699 грамм (л.д.14);

- согласно протокола проверки показаний подозреваемого на месте и фототаблицей к нему от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 указал на большой камень у тропинки, где 

<

Дата обезличена> увидел спичечный коробок, подняв который обнаружил внутри вещество в виде табака с примесью и по запаху понял, что это наркотическое средство «....», а также место, где был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение (л.д.31-34);

- согласно протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, осмотрен бумажный пакет со спичечным коробком, содержащим измельченную массу желто- коричневого цвета, изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 35);

- из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что: 1. Вещество, представленное на экспертизу, является измельченными частями растения табак в смеси с наркотическим средством - ..... 2. Масса смеси составила 1,0699г., .... в пересчете на сухой вес составила 0,6965г. 3. Масса смеси на момент исследования (после изъятия наркотического вещества в ходе личного досмотра), согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составляла 1,1699г., масса ...., согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляла 0,7616г. 4. Масса смеси на момент начала химической экспертизы составила 1,0699г., масса .... в пересчете на сухой вес составила 0,6965г. 5. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,1г. смеси табака с .... (0,0651г. гашишного масла). 6. Масса смеси на момент окончания химической экспертизы составила 0,9699г., масса .... в пересчете на сухой вес составила 0,6314г. (л.д.43-45).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он, оставив при себе поднятый спичечный коробок, не знал о его содержимом, так как не открывал его, расценивая эти показания как позицию защиты подсудимого, направленную на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление.

В ходе судебного следствия указанная версия подсудимого ФИО1 была полностью опровергнута как показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, которые суд признал допустимым и достоверным доказательством, так и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, сомневаться в которых оснований не имеется.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют характер и последовательность его действий, выразившихся в незаконном приобретении, путем присвоении найденного наркотического средства, хранении его при себе, с целью дальнейшего личного употребления.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым своей вины и активное способствование расследованию преступления, на стадии предварительного расследования, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не усматривается, за отсутствием таковых.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д.57), ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижению целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, проживает со своими матерью и бабушкой, никого на своем иждивении не имеет.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: наркотическое средство, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», подлежат дальнейшему хранению, до принятия решения по, выделенному в отдельное производство, уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - хранить до принятия решения по, выделенному в отдельное производство, уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________________