к делу № 2-88/2024

УИД 23RS0057-01-2023-002384-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 21 ноября 2024года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковского ФИО11, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО26 ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что 24. 03.2019г. умерла ФИО7, в собственности умершей было имущество: 1/2 доли дома кадастровый № и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение – магазин, кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>. После ее смерти остались двое несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО1, а также ее отец ФИО8 На основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> № от 11.10.2019г «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО3, истец ФИО2 является его опекуном. Согласно свидетельств о праве по наследству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО1 принадлежит по 1/6 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли нежилого помещения - магазин, расположенный по тому же адресу. ФИО8 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевое собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (номер договоров 

<

адрес>0) подарил свои доли истцу ФИО2

Следовательно, в настоящее время собственниками вышеуказанного недвижимого имущества являются истцы и заинтересованное лицо несовершеннолетний ФИО1 При оформлении документов для выделения долей в натуре установлено, что в жилом доме - кадастровый № и магазине - кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> произведена реконструкция без разрешительной документации, о чем в техническом паспорте сделана соответствующая запись (на реконструкцию жилого дома литер "А" магазина лит. А1, строительство пристроек А2, а4 разрешение не предъявлено). В ходе проведенной реконструкции изменилась площадь жилого дома с кадастровым номером № (лит. А). При обращении истца в управление архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, реконструированного жилого дома и магазина расположенных в 

<

адрес>, последний получил отказ, поскольку объекты являются самовольной постройкой.

Просят суд: сохранить в реконструированном и (или) перепланированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 104,6 кв.м, жилой 63,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1, право общей долевой собственности в размере 1/6 доли каждого, ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли, на жилое помещение дом лит. А, общей площадью 104,1 кв. м., жилой - 63,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сохранить в реконструированном и (или) перепланированном виде нежилое помещение - магазин с кадастровым номером №, общей площадью 65,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждого на нежилое помещение магазин лит. Al, А2, а4, общей площадью 65,4 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В решении суда указать, что решение является основанием для подготовки технического плана на жилое помещение дом лит А, кадастровый номер №, общей площадью 104,1 кв. м., жилой - 63,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; для подготовки технического плана на нежилое помещение - магазин, лит. Al, А2, а4, кадастровый номер №, общей площадью 65,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; для внесения сведений в ЕГРН и регистрации права собственности на объекты недвижимости с указанными характеристиками по моему заявлению или на основании заявления уполномоченного мной доверенностью лица.

В судебное заседание истец ФИО6, действующий в своих интересах и интересах ФИО3 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных (уточненных) исковых требований.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных (уточненных) исковых требований.

В судебное заседание опекун истца ФИО26 – ФИО5 не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Кирпильского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных исковых требований не возражают.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.03.2019г. умерла ФИО7, в собственности умершей было имущество: 1/2 доли дома кадастровый № и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение – магазин, кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>. После ее смерти остались двое несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО1, а также ее отец ФИО8 На основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> № от 11.10.2019г «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО3, истец ФИО2 является его опекуном. Согласно свидетельств о праве по наследству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО1 принадлежит по 1/6 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли нежилого помещения - магазин, расположенный по тому же адресу. ФИО8 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевое собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (номер договоров 

<

адрес>0) подарил свои доли истцу ФИО2

В настоящее время собственниками вышеуказанного недвижимого имущества являются истцы и заинтересованное лицо несовершеннолетний ФИО1 При оформлении документов для выделения долей в натуре установлено, что в жилом доме - кадастровый № и магазине - кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> произведена реконструкция без разрешительной документации, о чем в техническом паспорте сделана соответствующая запись (на реконструкцию жилого дома литер "А" магазина лит. А1, строительство пристроек А2, а4 разрешение не предъявлено). В ходе проведенной реконструкции изменилась площадь жилого дома с кадастровым номером № (лит. А). 

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010г. № “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

При обращении истца в управление архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, реконструированного жилого дома и магазина расположенных в 

<

адрес>, последний получил отказ, поскольку объекты являются самовольной постройкой.

Судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта № от 15.07.2024г. «Саморегулируемой организацией судебных экспертов» судебный эксперт ИП ФИО9 указал, что исследуемые жилой дом и нежилое здание (магазин), хозяйственные постройки, распложенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют обязательному комплексу нормативных требований, предъявляемому к жилым помещениям и нежилым помещениям соответствующего функционального назначения (объекта торговли); оценивает рыночную стоимость строений, расположенных по вышеуказанному адресу 4 661 384,73 коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса РФ основным понятием, используемым в настоящем Кодексе, является реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; (п. 14 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст. 222 ГК РФ о том, что суд имеет право признать право собственности на самовольную постройку распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, такой вывод содержится в разъяснениях п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками (в том числе арендаторы), вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В данном случае, это признание права собственности на жилой дом. Данное признание права собственности необходимо для проведения государственной регистрации права собственности в соответствующих органах исполнительной власти и дальнейшее использование объекта по целевому назначению.

В силу п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражных судов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). Исходя из п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из выводов заключения эксперта ИП ФИО9: проведенная экспертиза жилого дома, литер «А», «а1», «а2», «аЗ», площадью 104,10 кв.м., к/н №, нежилого здания (магазин), литер «А1», «А2», «а4», площадью 65,40 кв.м., к/н №, хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, показала: строительные конструкции объектов экспертизы обладают достаточной прочностью и устойчивостью, общее техническое состояние оценивается как работоспособное. Использованные архитектурные решения, объемно-планировочное исполнение, инженерное оборудование (перечень и взаиморасположение) с учетом реконструкции жилого дома в виде строительства пристроек и возведения магазина удовлетворяют строительной, санитарной, градостроительной, противопожарной документации, при этом угроза для жизни и здоровья людей отсутствует, объекты экспертизы не нарушают права и законные интересы других граждан. Таким образом, исследуемые жилой дом, нежилое здание (магазин), хозяйственные постройки соответствуют обязательному комплексу нормативных требований, предъявляемому к жилым помещениям и нежилым помещениям соответствующего функционального назначения (объекты торговли).

Заключение эксперта не оспаривается лицами, участвующими в деле, не вызывает сомнений и принимается судом.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части сохранения в реконструированном и перепланированном виде и признания права собственности на жилой дом, магазин.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Вопросы проведения государственной регистрации прав собственности не относятся к подведомственности суда, поэтому не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в силу ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, которую истец не просит соотнести на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Жуковского ФИО15, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО26 ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18 к администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, администрации МО Усть-Лабинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном и (или) перепланированном виде жилой дом с кадастровым номером №№906, общей площадью 104,6 кв.м, жилой - 63,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Жуковским ФИО19, Жуковским ФИО20, ФИО26 ФИО21, право общей долевой собственности в размере 1/6 доли каждого, Жуковским ФИО22 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли, на жилое помещение дом лит. А, общей площадью 104,1 кв. м., жилой - 63,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном и (или) перепланированном виде нежилое помещение - магазин с кадастровым номером №№, общей площадью 65,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Жуковским ФИО23, Жуковским ФИО24, ФИО26 ФИО25, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждого на нежилое помещение магазин лит. Al, А2, а4, общей площадью 65,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский