Дело № 2-280/2025

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 17 февраля 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

Истец ИП ФИО3 предъявил к ответчику ФИО5 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму убытков в размере 175376 рублей 84 копеек; взыскать в его пользу с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6261 рубль.

В обоснование иска указано о том, что 01 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Он является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. За рулем транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился ответчик. Ответчик, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ему. В отношении ответчика было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 10 апреля 2024 года. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком как законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По результатам обращения в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО, ему была произведена страховая выплата в сумме 32300 рублей. Он обратился за проведением независимой технической экспертизы для решения вопроса о возмещении ущерба. Согласно экспертному заключению №

<

данные изъяты> от 24 мая 2024 года стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 01 апреля 2024 года, без учета износа составляет 207676 рублей 84 копейки. Он направил по адресу регистрации ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поврежденный в ДТП автомобиль. Ответ на данную претензию получен не был, возмещение ущерба ответчик не произвел (л.д. 4-7).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2024 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 73-74).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 16 января 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 116-117).

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 134; 135), о причинах своей неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца ИП ФИО3 по доверенности (л.д. 68) – ФИО1 иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по известному суду месту жительства (л.д. 136), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 137), о причинах неявки своего представителя суду не сообщило. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав мнение представителя истца, мнение третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как установлено ст.ст. 307 ГК РФ, 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст.ст. 931 ГК РФ, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

01 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Риск гражданской ответственности водителей на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при этом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32300 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых материалы об указанном выше ДТП, представленными органом ГИБДД и представленные по запросу суда страховщиком материалы выплатного дела (л.д. 8; 38-39; 40; 54-65; 86-109). Кроме того, данные обстоятельства не опровергнуты сторонами.

Как усматривается из представленного истцом в дело экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от 24 мая 2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события) без учета износа составляет: 207676 рублей 84 копейки. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события) с учетом износа составляет: 106573 рубля 94 копейки (л.д. 9-37).

Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил произвести возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д. 42-43; 44). 

В ответ на запрос мировой судья судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области представил копию постановления по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 22 мая 2024 года, из которого усматривается, что ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год (л.д. 127; 128-130). 

Из письменного ответа на судебный запрос из МУ МВД России «Балашихинское» следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, с 01 февраля 2000 года по настоящее время (л.д. 82; 131).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным, поскольку ответчик, являясь лицом причинившим вред, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязан возместить истцу в полном объеме вред, причиненный имуществу – транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в дорожно – транспортном происшествии 01 апреля 2024 года.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, ответчик не представил суду доказательств, безусловно подтверждающих, что вред имуществу истца был причинен по вине другого лица.

Кроме того, ответчик не оспорил и не опроверг надлежащими доказательствами представленное истцом в дело экспертно-техническое заключение № 

<

данные изъяты> от 24 мая 2024 года.

По данному гражданскому делу также установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 32300 рублей. 

С учетом положений ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму разницы между размером ущерба (207676 рублей 84 копейки) и страховой выплатой (32300 рублей) в размере 126400 рублей, как о том истец просил согласно просительной части рассматриваемого в данном гражданском деле искового заявления. 

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6261 рубль, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 45; 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6261 рубль.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 175376 рублей 84 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 6261 рубль, а всего взыскать 181637 рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 21 февраля 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев