КОПИЯ

Дело №2-3722/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование иска указал, что является наследником КИА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована и проживала вместе со своим сыном ФИО2 в 4-хкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. При жизни КИА обратилась в Агентство приватизации Московского района Санкт-Петербурга с заявлением на приватизацию занимаемой жилой площади. 

При жизни КИА выразила свою волю на приватизацию, в связи с чем, ФИО1 в уточненном иске просит включить 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры в наследственную массу, признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дел в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Московского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ФИО5 ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц: Жилищного комитета Санкт-Петербурга, Агентства по приватизации жилищного фонда Московского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КИА умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

КИА с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти была зарегистрирована и проживала в трех комнатах в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Смоленская ул., 

<

адрес>.

КИА являлась нанимателем трех комнат в четырехкомнатной квартире № по адресу 

<

адрес> (л.д.54) на основании ордера на жилое помещение № серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании распоряжения главы Администрации Московского района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ КИА, вместе с ФИО2 и ФИО5, обратилась с письменным заявлением в Жилищный комитет с просьбой передать в долевую собственность три комнаты в коммунальной квартире № по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.67). Тем самым реализовав свое желание на приватизацию занимаемого ей жилого помещения.

Однако ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора о передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право на пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющихся право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что наследодатель имел намерения приватизировать жилье и основанием для включения такого жилья в наследственную массу является подача заявления о приватизации в уполномоченные органы.

Согласно ст. 1142 ГК РФ истец является наследником КИА, наравне с братом ФИО2, умершим в период рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). В порядке ст. 1156 ГК РФ, право на наследство перешло к ФИО5 (л.д.53,54).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследуемого имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако из-за того, что приватизация не была завершена и комната в собственность не

оформлена, данная комната не включена в наследственную массу, поэтому истец не может оформить право собственности.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации прав. Таким основанием является, в частности, и вступившее в законную силу судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершей КИА 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в коммунальной 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в коммунальной 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь Б.Б. Бахронов