Дело № 5-131/2019 

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2019 года город Чусовой 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

в помещении Чусовского городского суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ю.,

потерпевшего Б.,

собственников транспортных средств Р., Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю., .... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., работающей ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

.... в 16 часов 45 минут Ю., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... двигаясь на ..., со стороны ... в направлении ..., нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), при совершении обгона движущегося в попутном направлении грузового автомобиля (не являющегося тихоходным транспортным средством), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении, автомобилем марки ... государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Б. В результате ДТП согласно заключения эксперта ... водителю Б. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ю. виновной себя признала частично, пояснила, что обгон совершала вне действия запрещающего знака. Виновной в произошедшем дорожно-транспортном правонарушении считает себя, поскольку при осуществлении маневра не убедилась в его безопасности.

Потерпевший Б. в судье пояснил, что, что .... на автомобиле, принадлежащем его сыну, двигался со стороны ... в .... В районе ... он двигался по своей полосе движения. В попутном с ним направлении впереди двигался другой автомобиль, который совершил резкий маневр вправо на обочину. Тогда он увидел, что по его полосе движения во встречном направлении ему навстречу двигается автомобиль ВАЗ. Каких либо действий он предпринять не успел, случилось ДТП, виновным в котором он считает водителя второго автомобиля. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Исследовав представленные доказательства, считаю, что в действиях Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Ю. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Ю. в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение совокупностью доказательств добытых по делу, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ... от .... (л.д.3);

- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Чусовской от .... о дорожно-транспортном происшествии на ... (л.д.17-25);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 39);

- извещениями о поступлении в ГБУЗ «Чусовская городская больница им. ...» от ....;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...., приложением к определению (л.д. 50, 51);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.55-57)

- объяснениями участников и очевидцев ДТП Р., Б., Ю., Г., (л.д.61-64), в которых подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей (л.д.65-73, 75- 78); 

- справками ГБУЗ «Чусовская городская больница им...» от .... (л.д.82-85);

- заключением эксперта ..., согласно которого у Б. имелись сотрясение головного мозга, ушибленные раны нижней губы, правового коленного сустава, зажившие с образованием рубцов. Данные повреждения, судя по характеру, возникли от ударных действий тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть части салона автомобиля. Имевшиеся повреждения, судя по их морфологическим свойствам, клиническим данным, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.101-103);

- копиями водительского удостоверения Ю., свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.58), копией страхового полиса (л.д.60).

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ю., нарушившей Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ю.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ю. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она, тем не менее, нарушила. 

Доводы Ю. о том, что обгон впередиидущего транспортного средства ею был совершен не в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» суд во внимание не принимает, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами, а именно дислокацией дорожных знаков на 61-63 км автодороги Полазна-Чусовой, согласно которого на 62 км 68 м указанной автодороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», действующий вплоть до 61 км.

При назначении наказания учитываю характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, а также недостатки в эксплуатационном состоянии дорожного покрытия.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая характер административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие как отягчающего наказание обстоятельства, так и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, считаю возможным признать установленные в судебном заседании обстоятельства исключительными, и не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись наказанием в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 26.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

постановил:

Признать Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на: ... 

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Е. Катаева