Дело № 1-195/2020 (№ 12001320064190188)

УИД: 42RS0015-01-2020-000635-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1; (обезличено) не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, 17.02.2020 около 20.00 часов ФИО1 находясь в (обезличено) в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, введя в заблуждение (свидетель №1) относительно своих истинных намерений, перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк России» (обезличено), оформленного на имя (потерпевший) денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» (обезличено), оформленный на имя (свидетель №2) После чего, 17,02.2020 около 21.30 часов (свидетель №1), находясь отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (обезличено) осуществила в банкомате снятие денежных средств в сумме 8000 рублей и передала указанную сумму денежных средств ФИО1 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего (потерпевший), а именно: похитила с банковского счета, оформленного на имя (потерпевший) денежные средства в размере 8000 рублей, причинив своими действиями (потерпевший) значительный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимой, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 39 – 42, 76 - 77), следует, что, ранее проживала по адресу: (обезличено) около 2х месяцев, где познакомилась с соседом (потерпевший), который проживает в (обезличено). Знакомы с ним около 2-х месяцев, отношения ранее были приятельские, в настоящее время никаких отношений не поддерживают. 17.02.2020 около 19.00 часов ее к себе в гости пригласил (потерпевший), где они стали распивать спиртное. Она также пригласила свою подругу — (свидетель №1). Около 20.00 часов (потерпевший) дал ей свой сотовый телефон, чтобы она включила на нем музыку, что она и сделала. Увидев в телефоне приложение «Сбербанк онлайн», решила похитить у него деньги с карты. Проверила баланс, сколько было денег на его карте, не помнит. Далее она со своего телефона позвонила (свидетель №1), так как она еще не пришла в гости к (потерпевший), спросила, есть ли у нее банковская карта Сбербанк, (свидетель №1) ответила, что ее карта арестована. Она сказала, что ей нужно перевести деньги. Тогда (свидетель №1) продиктовала ей номер телефона своей старой сим-карты ((обезличено)), которая была привязана к банковской карте «Сбербанк» ее сожителя (свидетель №2). (потерпевший) в это время вышел в магазин, то есть она у него дома находилась одна и он не слышал их разговора. После чего она посредством смс-сообщения по номеру 900 перевела деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие (потерпевший), на номер телефона, который ей сказала (свидетель №1). Таким образом, она перевела с карты (потерпевший) деньги в сумме 8000 рублей. Вскоре пришла (свидетель №1), они немного посидели с ней у (потерпевший) в гостях, около 20.30 часов они с ней ушли, направились в отделение банка «Сбербанк» по (обезличено), где (свидетель №1) сняла деньги с банковской карты и передала их ФИО1. Деньги потратила на личные нужды. Понимает, что своими действиями, а именно тем, что воспользовалась помощью (свидетель №1), которая не понимала и заведомо не знала, что деньги на карте принадлежат не ей, и попросила (свидетель №1) номер телефона, к которому привязана банковская карта, чтобы в дальнейшем обналичить данные денежные средства и потратить их на личные нужды, совершает преступление. 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего (потерпевший) следует, что в какой – то из дней в феврале к нему домой пришла ФИО1, с которой вместе распивали спиртное. На следующий день, он обнаружил, что с его карты был осуществлен перевод денежных средств 8 000 рублей на чужую банковскую карту. Таким образом, у него были похищены 8000 рублей с банковской карты, причиненный ущерб для (потерпевший) является значительным.

Из показаний потерпевшего, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, следует, что примерно в 2016 году он оформил на свое имя заработную карту в отделении офиса «Сбербанк» по (обезличено) (обезличено), подключена услуга «Мобильный банк» к его номеру телефона (обезличено), но смс-уведомления о снятии денежных средств ему не приходят. 17.02.2020 около 14.30 часов к нему домой пришла его соседка ФИО1, знаком с ней неделю, отношения приятельские, конфликтов ранее не было. ФИО1 проживала ранее в (обезличено). Они с ней вдвоем стали распивать спиртное — пиво. Таня попросила его сотовый телефон, послушать музыку, на его телефоне пароль не был установлен. В какой-то момент он ушел в магазин, точное время не помнит, а Таня осталась у него дома одна, при этом она также слушала музыку на его телефоне. Вскоре вернулся, они продолжили распивать спиртное. Примерно через 2 часа к нему домой пришла подруга Татьяны, в настоящее время от сотрудников полиции известны ее данные - (свидетель №1). Таня около 3-х часов пользовалась его телефоном, что Именно она делала в нем, не знает, не обратил внимания на это. Около 21.00 часов -Таня и (свидетель №1) ушли, куда именно, не знает, телефон Таня вернула ему перед уходом. Около 23.00 часов лег спать. 19.02.2020 в обеденное время зашел в отделении банка «Сбербанк» по (обезличено), чтобы снять со своей карты деньги, и обнаружил, что на его карте не хватает денежных средства в сумме 8000 рублей. Он сразу же обратился к сотрудникам банка, где ему предоставили выписку по счету его карты, по которой увидел, что 17.02.2020 с его карты был осуществлен перевод на карту (обезличено) на имя (свидетель №2) Уточнил, что 17.02.2020 данной операции не осуществлял, мужчину с такими данными не знает, знакомых у него таких нет. После чего сотрудники банка заблокировали приложение «Сбербанк онлайн» в его телефоне, его банковскую карту- не блокировали и сказали обратиться в полицию. Он вернулся домой, зашел домой к Татьяне, но ее дома не было, более ее не видел по указанному адресу. Сумма ущерба в размере 8000 рублей является для него значительной, так как размер его заработной платы составляет около 50000 рублей, за коммунальные услуги платит около 3500 рублей, выплачивает кредит в размере 30000 рублей ежемесячно (л.д. 32 - 34).В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, поя. Исковые требования потерпевший (потерпевший) на сумму 8 000 рублей поддержал в полном объеме.

Из показаний свидетеля (свидетель №1) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.65-67), следует, что 17.02.2020 около 20.00 часов ей позвонила подруга - ФИО1, спросила, есть ли у нее банковская карта, ответила, что счет ее карты арестован. ФИО1 сказала, что ей нужно перевести деньги. Она ФИО1 продиктовала номер своей старой сим-карты ((обезличено)), которая привязана к банковской карте «Сбербанк» ее сожителя (свидетель №2). Также Таня пригласила ее в гости к ее соседу (потерпевший), который проживает по (обезличено). Вскоре она пришла по данному адресу, они выпили немного пива. Около 20.30 часов они с Таней ушли, пошли в отделение банка «Сбербанк» по (обезличено), так как Таня ей сказала, что перевела деньги в размере 8000 рублей на указанную ею карту. В данном отделении банка она посредством банковской карты через банкомат сняла деньги в сумме 8000 рублей, которые передала Тане. После чего они разошлись по домам. О том, что Таня похитила данные деньги у (потерпевший), узнала от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля (свидетель №2) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.46-48), следует, что примерно в 2016 году он оформил на свое имя банковскую карту «Сбербанк» (обезличено), которая привязана к номеру телефона его знакомой (свидетель №1), номер не помнит. Данной картой пользуется (свидетель №1). 25.02.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитила деньги у своего соседа посредством услуги Мобильный банк и перевела похищенные деньги на банковскую карту «Сбербанк» (обезличено), оформленную на его имя. О том, что на его карту были переведены похищенные деньги, не знал, так как к его номеру телефона данная карта не привязана.

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением (потерпевший) от 25.02.2020, о том, что 17.02.2020 в дневное время в (обезличено) к нему зашла в гости соседка, посредством телефона сняла со счета 8000 рублей (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон Samsung. (л.д.8 - 14);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020," согласно которому осмотрена (обезличено), установлено место совершения преступления (л.д.9 – 22);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.02.2020, в котором она сообщает о том, что 17.02.2020 похитила денежные средства своего соседа из (обезличено) (потерпевший) в сумме 8000 рублей, путем перевода через Мобильное приложение Сбербанк Онлайн на банковскую карту своей подруги (свидетель №1). Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 24);

-протоколом выемки от 27.02.2020, согласно которому у потерпевшего (потерпевший) изъята банковская карта «Сбербанк» (обезличено), история операций по дебетовой карте за 17.02.2020 (л.д.36);

- протоколом выемки от 05.03.2020, согласно которого у свидетеля (свидетель №2) изъята история операций по дебетовой карте за период с 17.02.2020 по 21.02.2020, банковская карта «Сбербанк» (обезличено) (л.д.50). Вышеуказанные предметы и документы были осмотрены, о чем был составлен протокол (л.д.52 – 54). Так, при осмотре истории детализации операций по счету банковской карты (потерпевший) установлена дата операции перевода денежных средств на счет (свидетель №2) в сумме 8 000 рублей -17.02.2020, при осмотре истории детализации операций по счету банковской карты (свидетель №2) установлено описание операции по поступлению 17.02.2020 денежных средств в сумме 8000 рублей от (потерпевший)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающей свою вину в содеянном, поскольку ее признательные показания даны в присутствии ее защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего (потерпевший), свидетелей (свидетель №1) и (свидетель №2), письменными материалами дела.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимой при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма денежных средств – 8 000 рублей, похищенных у потерпевшего (потерпевший) превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он имеет небольшой доход, в том числе с учетом ежемесячных трат на личные нужды.

Квалифицирующий признак хищение « с банковского счета » в суде нашел подтверждение, поскольку хищение денежных средств было совершено подсудимой с банковского счета, открытого на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк России», без его ведома.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая (обезличено).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой, суд учитывает в соответствие с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, (обезличено) молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. и ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются основания и суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом ее личности, общественной опасности содеянного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденную, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели ее исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенной преступления, личности подсудимой, не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск (потерпевший) на сумму 8000 рублей. В судебном заседании потерпевший (потерпевший) поддержал исковые требования, просила взыскать с ФИО1 сумму не возмещенного ущерба, причиненного преступлением. Подсудимая с иском согласилась в полном объеме. Заявленные (потерпевший) исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, указанная потерпевшим сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде) в сумме (обезличено) руб., подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» (обезличено) обратить в распоряжение собственника (потерпевший); банковскую карту «Сбербанк» (обезличено) обратить в распоряжение собственника (свидетель №2)

Иные документы: историю операций по дебетовой карте, историю операций по дебетовой карте за 17.02.2020, историю операций по дебетовой карте, историю операций по дебетовой карте с 17.02.2020 по 21.02.2020 –хранить в материалах уголовного дела

Гражданский иск, заявленный (потерпевший) на сумму 8000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. (обезличено) года рождения, в пользу (потерпевший) в счёт возмещения причиненного имущественного вреда 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1,. (обезличено) года рождения процессуальные издержки в размере (обезличено) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева