Дело № 12-138/2019 

27RS0020-01-2019-001314-96 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица АО «Многовершинное», действующей на основании доверенности № МНВ-08/2019 от 18.04.2019 г. ФИО2, на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № 167/19/02/50ПОСТ от 06.06.2019 г. о привлечении юридического лица АО «Многовершинное» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица АО «Многовершинное» должностным лицом административного органа - заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 вынесено постановление № 167/19/02/50ПОСТ от 06.06.2019 г. о привлечении юридического лица АО «Многовершинное» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник юридического лица АО «Многовершинное», действующая на основании доверенности № МНВ-08/2019 от 18.04.2019 г. и в пределах предоставленных полномочий ФИО2, представила в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края жалобу на вышеуказанное постановление, в рамках которой указала, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности без предусмотренных законом оснований, в качестве основания для привлечения к административной ответственности указано заключение государственного инспектора труда от 24.04.2019 г., указаны причины несчастного случая, произошедшего с ФИО1., а именно выполнение работ в зоне возможного схода снежных масс и не принятие мер, предотвращающих угрозу жизни и работников, выполняющих работу в данной зоне, как нарушение ст.212 ТК РФ, ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, ст.14 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Административным органом, по мнению заявителя по жалобе, неправильно определена правовая квалификация правонарушения. Указанная в постановлении административного органа статья 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 г. № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», к актам, содержащим нормативные требования охраны труда, относятся: стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса). Однако в постановлении административного органа не содержится указания на правовой акт, устанавливающий нормативные требования охраны труда, не указано, какие меры должны были приниматься для предотвращения угрозы жизни в зоне возможного схода снежных масс и чем это установлено, т.е. не определен объект, а равно не доказана объективная сторона правонарушения, т.е. отсутствует событие нарушения по части 1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Ссылки административного органа на ст.212 ТК РФ, ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, ст.14 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не содержат нормативные положения охраны труда, в связи с чем в действиях АО «Многовершинное», как полагает заявитель, отсутствует состав нарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, кроме того указание на данные нормативные акты не относится к компетенции Государственной инспекции труда, а потому не могли быть применены в качестве основания для привлечения к ответственности АО «Многовершинное» по ст.5.27.1 КоАП РФ. Административным органом также не установлена субъективная сторона, т.е. не указана виновность действий АО «Многовершинное», нормативные акты не возлагают на работодателя обязанность по ведению предупредительных работ в зоне схода снежных лавин, как это указал административный орган, работодатель выполнял все нормативные требования на опасном производственном объекте. Согласно п.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 г. № 559, организации должны разрабатывать планы мероприятий по противолавинной (противоселевой) защите объектов, если работы ведутся в лавиноопасных и селеопасных районах (участках). В п.4 мероприятий по устранению причин несчастного случая акта расследования причин группового несчастного случая от 17.12.2013 г. было предложено «в проектах горных работ отражать мероприятия в части безопасного производства работ на лавиноопасных участках, срок исполнения: постоянно». Однако во исполнение этого мероприятия непосредственно связано с тем обстоятельством, что обществу не известны иные источники получения информации о расположении лавиноопасных участках, кроме органов государственной власти и местного самоуправления. Постановлением Совета Министров СССР от 07.03.1978 г. № 183 «О мерах по улучшению защиты населенных пунктов, предприятий, других объектов и земель от селевых потоков, снежных лавин, оползней и обвалов» на Совет Министров РСФСР была возложена обязанность разрабатывать и утверждать комплексные схемы защиты населенных пунктов, предприятий, других объектов и земель от селевых потоков, снежных лавин, оползней и обвалов, на него была возложена обязанность вносить необходимые уточнения в предусматриваемые комплексными схемами перечни населенных пунктов и обвалов, и в районах, в которых необходимо проведение профилактических мероприятий. На Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР возложена обязанность обеспечить составление специальных тематических карт потенциально опасных и подверженных селям, снежным лавинам, оползням и обвалам районов, периодическое обновление этих карт и снабжение ими заинтересованных организаций. Постановлением Совета Министров РСФСМР от 19.04.1978 г. № 195 «О мерах по улучшению защиты населенных пунктов, предприятий, других объектов и земель от селевых потоков, снежных лавин, оползней и обвалов» разработка для предоставления на утверждение таких комплексных схем и проведение мониторинга в целях внесения в них изменений были возложены на исполнительные органы областных Советов. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 11.05.1993 г. № 443 «О создании противолавинной службы» в качестве одной из основных задач противолавинной службы определена подготовка экспертного заключения о возможности строительства объектов на территориях, подверженных опасности схода снежных лавин. Постановлением Правительства РФ от 24.03.1997 г. № 334 «О порядке сбора и обмена на территории Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что сведения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» установлено, что сведения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и их последствиях, мерах по защите населения и территорий, ведении аварийно-спасательных и других неотложных работ, информация о потенциально опасных объектах предоставляется всеми органами государственной власти и местного самоуправления в МЧС России – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. МЧС России разработаны и утверждены методические рекомендации от 15.07.2016 г. № 2-4-71-40 по порядку разработки, проверки, оценки и корректировки электронных паспортов территорий (объектов), в соответствии с которыми должны составляться электронные паспорта территорий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предприятий, в которых должны отражаться риски возникновения чрезвычайных ситуаций. В соответствии с Приложением № 1, устанавливающим структуру таких электронных паспортов, сведения о лавиноопасных участках должны содержаться в паспортах территорий федеральных округов и субъектов РФ, а об объектах экономики, попадающих в зону лавиноопасных участков – в паспортах территорий субъектов РФ и муниципальных районов. При этом требования о наличии таких сведений в паспортах особо опасных объектов, к которым относятся объекты общества, документ МЧС России не содержит. В связи с этим общество, как указывает заявитель по жалобе, имело все основания считать, что именно органы государственной власти и местного самоуправления должны располагать сведениями о лавиноопасных участках, в которые попадают объекты общества. В соответствии с п.12 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 г. № 118, технический проект разработки месторождений полезных ископаемых должен содержать сведения о мероприятиях по безопасному ведению работ. Для обеспечения выполнения этих требований при подготовке проектной документации «Технический проект отработки остаточных запасов золоторудного месторождения «Многовершинное», этап 3 (рудные тела «Оленье», «Центральное», «Южное», «Фланговое»), проектировщик, который был привлечен обществом к работе по подготовке проектной документации в соответствии с законодательством РФ, обратился в 2016 году, уже после несчастного случая в 2013 году, за предоставлением необходимой документации в Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю, на обращение было получено письмо от 26.05.2016 г. № 4263/3-2-6 об исходных данных для разработки плана мероприятий ГОЧС (Приложение № 4). В данном письме не содержится информация об отнесении участков, на которых расположены объекты общества, в том числе того, на котором расположена производственная площадка общества, к лавиноопасным участкам. Исходя из сведений, полученных от МЧС России как компетентного государственного органа, мероприятия в части безопасного производства работ на лавиноопасных участках в состав проектной документации включены не были. В соответствии с пп. «в» п.21 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видами пользования недрами, несоответствие предоставляемого проекта требованиям к его содержанию является основанием для отказа в согласовании проектной документации. Однако проектная документация была согласована ЦКР-ТПИ Роснедр (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр № 304/16-стп от 29.11.2016 г.) без замечаний. В соответствии с ч.6 ст.24 Закона РФ от 21.02.1002 г. № 2395-1 «О недрах», планы развития горных работ, разработанные в соответствии с Проектной документацией, ежегодно утверждались органами Ростехнадзора (№ 11 от 22.11.2017 г., № 11-1 от 26.12.2017 г., № 11-4 от 27.06.2018 г., № 11-5 от 26.10.2018 г., № 11-2 от 21.03.2018 г.) без замечаний в части не нанесения на планы горных работ опасных зон. Таким образом, как указывает заявитель, при наличии согласованных в установленном порядке проектной документации и планов развития горных работ, и следуя позиции уполномоченных государственных органов об отсутствии на производственной площадке общества лавиноопасных зон (участков), общество с должной осмотрительною обоснованно полагало, что все мероприятия, которые необходимы для безопасного ведения горных работ, учтены в проектной документации и планах развития горных работ, и что у общества отсутствуют обязанности по разработке и реализации плана мероприятий по противолавинной защите объекта. В этой связи факты получения обществом от МЧС России информации, в которой отсутствовали сведения о лавинной опасности, и согласования компетентными органами государственного надзора проектной документации и планов развития горных работ, опровергают выводы постановления от 06.06.2019 г. № 167/19/02/50 ПОСТ о нарушении обществом при выполнении работ ст.212 ТК РФ, ст.9 Закона о промышленной безопасности ОПО, ст.14 Закона о защите от ЧС и п.11 Правил, обществом приняты все необходимые меры, направленные на защиту работников от ЧС, в том числе работы ведутся в соответствии с проектной документацией и планами развития горных работ, согласованными в установленном порядке, заключен договор на обслуживание с профессиональным аварийно-спасательным формированием, которое незамедлительно было привлечено к поиску и спасению ФИО1., работники штольни № 1 при возникновении ЧС были немедленно выведены из штольни в безопасное место, все работники прошли обучение и проверку знаний по охране труда, обеспечены средствами индивидуальной защиты. АО «Многовершинное» выполнило все обязательные предписания, содержащиеся в нормативных актах, возлагающих обязанность по безопасному ведению работ и соблюдению норм по промышленной безопасности и охране труда, на основании изложенного просят суд постановление административного органа отменить, поскольку у АО «Многовершинное» отсутствует вина, как в форме умысла, так и неосторожности, т.е. в действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица АО «Многовершинное», действующий на основании доверенности № МНВ-13/19 от 13.03.2019 г. и пределах предоставленных полномочий ФИО4, жалобу поддержал в полном объеме по основаниям жалобы, добавить нечего.

В судебное заседание не явились должностное лицо (административный орган), вынесшие обжалуемое постановление, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили (л.д.41-42).

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие должностного лица (административного органа), вынесшее обжалуемое постановление, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, истребованные из административного органа материалы дела, копии которых приобщены к материалам дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица – заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 в отношении АО «Многовершинное» вынесено 06.06.2019 г. постановление № 167/19/02/50ПОСТ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, в обоснование которого указано, что 06.06.2019 г. в 11.00 часов в помещении Государственной инспекции труда в Хабаровском крае установлено: на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции пруда в Хабаровском крае от 12.03.2019 г. № 167/19/1/02 НС о проведении дополнительного расследования по несчастному случаю, произошедшему с ФИО1 проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая, в результате которого составлено заключение государственного инспектора труда от 24.04.2019 г., в соответствии с указанным заключением причинами несчастного случая, произошедшего с ФИО1., явились: выполнение работ в зоне возможного схода снежных масс и не принятие мер, предотвращающих угрозу жизни работников, выполняющих работу в данной зоне, нарушение ст.212 ТК РФ, ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, ст.14 ФЗ от 21.12.2014 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указанная причина несчастного случая является нарушением работодателем требований ст.212 ТК РФ, данные нарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении от 07.02.2019 г. № 167/19/01/50ПРОТ, в связи с чем в действиях АО «Многовершинное» усматриваются признаки состава правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Иные сведения о месте и времени совершения административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в отношении работника ФИО5, должностным лицом административного органа, в постановлении, не приведены.

Между тем следует учитывать, что все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Время и место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении должностным лицом административного органа данные обязательные требования не установлены вообще, не указано, ни место, ни время, ни обстоятельства совершения АО «Многовершинное» правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, кроме ссылки на заключение государственного инспектора труда от 24.04.2019 г., более того согласно протокола об административном правонарушении от 07.02.2019 г. за № 167/19/01/05ПРОТ время совершения правонарушения указано как 29.12.2018 г., вместе с тем в обжалуемом постановлении время совершения правонарушения указано как 06.06.2019 г.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, касающиеся установления события правонарушения, к которому относится, в том числе время (период), место его совершения, а также обстоятельства его совершения.

При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, что со стороны должностного лица административного органа, не выполнено.

Ссылка в обжалуемом постановлении на то, что данные обстоятельства ими ранее были приведены в постановлении от 13.02.2019 г. № 167/19/01/05ПОСТ, является необоснованной, поскольку данное постановление, как указано и самим должностным лицом, отменено решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края и дело было направлено на новое рассмотрение, а потому установленные ранее обстоятельства дела, подлежали выяснению вновь при новом рассмотрении материалов несчастного случая и подлежали обязательной оценке (анализу) и отражению в обжалуемом постановлении от 06.06.2019 г., кроме того в материалах дела, представленного административном органом суду отсутствует заключением государственного инспектора труда от 24.04.2019 г., ссылка на которое как доказательство вины заявителя по жалобе, имеется в обжалуемом постановлении.

В ходе рассмотрения дела, должностным лицом административного органа требования ст.24.1 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ не выполнены полностью, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть постановление, данные допущенные нарушения по дате (периоду), месту и времени совершения правонарушения, а также установленных должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельств произошедшего несчастного случая, являются существенными и не могут быть устранены судом, и при таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным.

Поскольку обстоятельства дела рассмотрены должностным лицом не полно и оценка им не дана, последнее подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу в связи с отменой обжалуемого постановления в рамках настоящего решения проверке не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения не истек и составляет с момента выявления правонарушения - 29.12.2018 г. - 1 (один) год (т.е. не позднее 29.12.2019 г.).

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное и законное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе касающегося времени совершения правонарушения, относящиеся к установлению события и обстоятельств совершения правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № 167/19/02/50ПОСТ от 06.06.2019 г. о привлечении юридического лица АО «Многовершинное» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей - отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Многовершинное» на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае (680038, 

<

...>, каб.905).

Жалобу защитника юридического лица АО «Многовершинное», действующей на основании доверенности № МНВ-08/2019 от 18.04.2019 г. ФИО2 – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 (десять) суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края. 

Судья Е.Н. Головина