Дело № 2-1489/2021 18 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.03.2018 года с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 917 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых.

Обязательства по погашению кредита ответчик выполнял с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 10.07.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 796570,25 рублей, из которой просроченные проценты- 74163, 05 рублей, просроченный основной долг- 708796,44 рублей, неустойка на просроченный основной долг- 8661,79 рублей, неустойка на просроченные проценты- 4948,97 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.03.2018 года, взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2011 года в размере 796570 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 17166 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2018 года с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 917 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых.

Обязательства по погашению кредита ответчик выполнял с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 10.07.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 796570,25 рублей, из которой просроченные проценты- 74163, 05 рублей, просроченный основной долг- 708796,44 рублей, неустойка на просроченный основной долг- 8661,79 рублей, неустойка на просроченные проценты- 4948,97 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договор.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществлял с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку со стороны ответчика имеется нарушение исполнения условий кредитного договора в части своевременной оплаты как основного долга, так и процентов, требования истца о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий, а следовательно и взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, и согласно которому задолженность по состоянию 10.07.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 796570,25 рублей, из которой просроченные проценты- 74163, 05 рублей, просроченный основной долг- 708796,44 рублей, неустойка на просроченный основной долг- 8661,79 рублей, неустойка на просроченные проценты- 4948,97 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательств того, что им в погашение задолженности вносились какие-либо платежи после предъявления истцом исковых требований. Вместе с тем, в случае внесения таких платежей, ответчик не лишен возможности сообщить о них на стадии исполнения судебного решения судебному приставу- исполнителю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при предъявлении иска в сумме 17166 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67,167.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №92221154, заключенный 29.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2018 года в размере 796 570 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 17166 рублей, всего взыскать 813 736 рублей 25 копеек (восемьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2021