Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «14» февраля 2019 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. *** *** 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***, потерпевшего П,

при секретаре ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах: 

В период с 18 часов *** до 22 часов 30 минут *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу г. ***, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица не следят за его действиями, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил с компьютерного стола в комнате, расположенной при входе в квартиру прямо, принадлежащий П смартфон Xiaomi Redmi 6a Gold 16 Gb стоимостью 7600 рублей в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 475 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на общую суму 8075 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Потерпевший П и государственный обвинитель *** не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласилась с квалификацией действий ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного ущерба, который является значительным для потерпевшего. 

Обсуждая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд отмечает, что ранее при судебно-психиатрическом освидетельствовании ФИО1 был установлен диагноз «легкая умственная отсталость». 

В соответствии с заключением комиссии экспертов *** от *** ФИО1 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время *** мог и может в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом его психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

С учетом заключения экспертизы, известных суду данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, данные о его привлечении к административной ответственности суду не представлены, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил кражу имущества П после совместного с ним распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на поведение ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление, при этом не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В то же время, поскольку подсудимый не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Оценивая данные о личности подсудимого и конкретные фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и (или) ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. 

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО1 в порядке ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суд не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего П, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в части, поскольку установлено, что преступными действиями ФИО1 П причинен имущественный ущерб на сумму 8075 рублей. В остальной части суд обращает внимание, что согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

-не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-в течение 01 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, продолжать работать, не менять постоянное место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не позднее 02 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению имущественного ущерба потерпевшему П и полностью возместить ущерб в срок до ***;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего П удовлетворить части, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу П 8075 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката *** по назначению следователя в размере 4350 руб. – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сведения о телефонных соединениях – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин