Дело № 2-736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » декабря 2017 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что 16 ноября 1995 года на основании постановления Главы Администрации Подпорожского района Ленинградской области № и договора передачи жилого помещения в собственность граждан ей и её гражданскому мужу ФИО1 была предоставлена в собственность в равных долях квартира по адресу: 

<

адрес>. 26 декабря 1995 года указанный договор был зарегистрирован Подпорожским БТИ. Они с ФИО1 проживали в указанной квартире, совместно оплачивали коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку он был одинокий человек, семьи и других родственников не имел, наследство после его смерти никто не принял. Она обращалась к нотариусу по вопросу принятия наследства, но нотариус пояснила, что поскольку их брак не был зарегистрирован, она наследником не является. С июня 2002 года (более 15 лет) она одна проживает в указанной квартире, содержит квартиру в надлежащем состоянии, полностью оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4, ответчик Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не просили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что ФИО4 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С какого времени ФИО4 пользуется долей в указанной квартире, принадлежащей ФИО1, им неизвестно.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённым в п.5 Постановления №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведённой нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 16 ноября 1995 года передана в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, истца ФИО4, а также ФИО1 (л.д.6-8).

На основании указанного договора за ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру, о чём 26 декабря 1995 года произведена запись в реестровой книге под реестровым номером 128-23-1 (л.д.28).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно справке формы 9 ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире с 25 января 1982 года по настоящее время, ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с 25 января 1982 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По сообщениям нотариусов Подпорожского нотариального округа от 7 ноября 2017 года и от 13 ноября 2017 года наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется (л.д.24, 27).

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Истец наследником ФИО1 ни по закону, ни по завещанию не является.

При таких обстоятельствах доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшая ФИО1, является выморочным имуществом и должна быть унаследована Администрацией МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», и владение истцом указанной долей в праве собственности на спорную квартиру нельзя признать добросовестным, так как истец должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорное имущество

Сам по себе факт проживания истца в жилом помещении и несения ею расходов по его содержанию, не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, так как истцу было известно об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорное имущество, и такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст.234 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.4 ст.234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п.1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

На основании п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истец же в обоснование исковых требований указывает на пользование спорным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку истец знала об отсутствии у неё права собственности на долю квартиры, а проживание истца в спорной квартире и пользование квартирой как лицом, которому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, на протяжении менее 18 лет сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2017 года.