Дело № 1-44/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Суюндуковой С.Н., помощника прокурора Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жуликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденный из мест лишения свободы из Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания, по приговору Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с решением Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с решением Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с решением Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запрета выезда за пределы Сорочинского городского округа без надлежащего уведомления органа, осуществляющего надзор, если это не препятствует осуществлению трудовой деятельности; обязательной явки не реже четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для или фактического нахождения для регистрации каждый понедельник месяца, согласно графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и находясь под административным надзором и состоящим на профилактическом учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, действуя умышленно, незаконно, из личных побуждений, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом, в результате чего, неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в течение одного года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 

<

данные изъяты> часов утра, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А», нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 

<

данные изъяты> часов утра, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> А, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22

<

данные изъяты> часов утра, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находился у 

<

адрес> распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 66-70), показал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 

<

данные изъяты> часов утра; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ, он встал на учет в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. Инспектору по административному надзору, он (ФИО1) указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. О смене места жительства, предупреждал сотрудников полиции. Инспектором он (ФИО1) был предупрежден о об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от действия административного надзора, а также в случае допущения нескольких административных правонарушений. Он (ФИО1) был ознакомлен с графиком регистрации. В последующем, в связи с допущенными нарушениями установленных ограничений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Сорочинского районного суда ему были дополнены ранее установленные ограничения. В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) был привлечен неоднократно к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за то, что отсутствовал в период времени с 

<

адрес> часов утра по месту жительства. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, суду пояснил, что вину признает полностью.

После оглашения указанных показаний подсудимого, сторона защиты не заявила ходатайств о признании их недопустимым доказательством. Не усматривает таких оснований и суд, оценивая показания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами по делу, и сопоставляя их с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 инспектор направления административного надзора ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания, освободился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком шесть лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД, ему были разъяснен все установленные судом ограничения, выдан график регистрации и ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 указал адрес проживания: 

<

адрес>, впоследствии обратился с заявлением о смене места жительства и стал проживать по адресу: 

<

адрес> А. ФИО1 находясь под административным надзором неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, привлекался к административной ответственности за совершенные им правонарушения, в связи с чем решениями Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему устанавливались дополнительные ограничения. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него ограничений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов, при проверке по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> последний отсутствовал дома, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующих суток, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес> последний отсутствовал дома, нарушив тем самым установленное судом ограничение. В связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова допустил нарушение, при проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> находился у 

<

адрес> и распивал спиртные напитки в местах запрещенных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 12, 13).

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства (пребывания) для постановки на учет в отдел полиции (л.д. 14). 

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу (л.д. 16). 

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу с 1 по 15 и с 25 по 30 число каждого месяца (л.д. 17).

Из предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от действия административного надзора, а также в случае допущения административных правонарушений, предусмотренных главами 6,19,20 КоАП РФ (л.д. 18, 38).

Решениями Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения. Решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ограничения по месту его проживания: 

<

адрес> (л.д. 24-26, 30-32, 34-36).

В соответствии с графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 увеличено количество явок на регистрацию. Место избранного жительства ФИО1 указано: 

<

адрес> (л.д. 33, 37).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 40, 41).

Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 43, 44 ).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 48-49).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетеля, нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ –неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 установлен административный надзор, установлены административные ограничения. Однако ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным об обязанности исполнять установленные судом ограничения и возложенную на него обязанность являться в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для регистрации и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в нарушении установленных судом административных ограничений, совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Довод стороны защиты о том, что у ФИО1 имеется фактически одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку решением Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 ограничения были установлены по месту его регистрации и именно там ФИО1 должны были проверять сотрудники полиции, судом во внимание не принимается, поскольку ошибочен.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов установлено не по месту регистрации последнего, а по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица. В графиках прибытия поднадзорного лица на регистрацию, местом проживания ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>. 

ФИО1 не был лишен возможности сменить место жительства (пребывания) с соблюдением обязанности, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы прибыл по месту своей регистрации, впоследствии сменил место своего жительства на адрес: 

<

адрес>, что следует как из показаний самого подсудимого, так и из показаний свидетеля ФИО6, пояснившей, что ФИО1 обращался с заявлением к инспектору о смене своего места жительства, в связи с чем, и проверялся по указанному им адресу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции ФИО1 обоснованно проверялся по избранному им месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где и были выявлены нарушения установленного судом административного ограничения.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по 

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Судимость по приговору Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при определении рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает возможность учета рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы. 

Оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что при таких обстоятельствах исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, так как им совершено преступление небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина