Гражданское дело № 2-2590/2025 

УИД 66RS0001-01-2025-000883-62

Мотивированное 

решение

 суда составлено 01.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.03.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А., 

с участием представителей сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Верх-Исетская» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Верх-Исетская» в котором просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 970,68 руб.

В обоснование иска указывает, что в производстве Верх-Исетского районного суда находилось гражданское дело № по иску 

<

ФИО>1 к ООО «УК «Верх-Исетская» о возмещении ущерба, штрафа. 

Решением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично – в счет возмещения ущерба с ответчика взыскано 1 079 930 руб. 52 коп., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 руб. Вместе с тем решение суда является ответчиком было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который представил в адрес суда уточнение требований в соответствии с изложенными в отзыве ответчика доводами. Вместе с тем указанное уточнение иска судом к производству суда принято не было в связи с отсутствием в представленной суду доверенности специальных полномочий в соответствии с положениями ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика против доводов и требований иска возражал, представил письменный отзыв, в котором, не оспаривая факт исполнения решения суда по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ, указывал на необходимость исчисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Также согласно п. 57 указанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования 

<

ФИО>1 к ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» возмещении ущерба, штрафа, постановлено: взыскать с ООО «УК «Верх-Исетская» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

...>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1079930,52 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3071 рубль; в оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения; взыскать с ООО «УК «Верх-Исетская» госпошлину в доход бюджета в размере 10529,65 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № на сумму долга 1 283 001,52 руб.

Согласно представленной в материалы дела справки ПАО Сбербанк по операции, денежные средства, присужденные истцу ко взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе разбирательства по делу не оспаривались.

При установленном судом факте исполнения ответчиком решения суда только ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии в материалах дела доказательств иному, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 993,27 руб. подлежат удовлетворению. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный ответчиком, судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает. 

При этом суд, с учетом разъяснений, изложенных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашается с правовой позицией ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения части требований, заявленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ввиду чего в удовлетворении требований, заявленных за данный период отказывает. В связи с изложенным, расчет стороны истца суд не принимает ввиду неверно определенного для расчета процентов периода.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 к ООО «УК «Верх-Исетская» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Верх-Исетская» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 993,27 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований 

<

ФИО>1 отказать.

Взыскать с ООО «УК «Верх-Исетская» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.А. Семернева