№ 2- 1680/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., 

при секретаре Гайсиной Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 28.04.2015 между истцом и заемщиком было заключено соглашение о потребительском кредитовании, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 200 000 руб. с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, истец просит взыскать задолженность по кредитному соглашению с наследников или наследственного имущества умершего в размере 767 865,15 руб., в том числе 194 362,21 руб. – сумма просроченного основного долга, 230394,98 руб. – проценты, 133089,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 60 920,73 руб. – пени на просроченный основной долг, 122097,89 руб. - пени на просроченные проценты, 27 000 руб. – штрафы, 10 878,65 руб. - расходы по оплате госпошлины. 

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменных заявлениях просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 между истцом и заемщиком было заключено соглашение о потребительском кредитовании, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 200 000 руб. с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 39,09 % годовых на срок 1827 месяцев. 

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

29.10.2015 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда Г. Уфы РБ от 25.07.2016 установлен факт принятия ФИО1 наследства после 

<

данные изъяты>. За ФИО1 признано право собственности на автомобили марки ГАЗ-3110, 1998 года выпуска, марки ЛАДА 211440, 2010 года выпуска, 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 30,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, после 

<

данные изъяты>., наследником, принявшим наследство, является его мать ФИО1

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что обязательства по соглашение о потребительском кредитовании должны быть возложены на ответчика ФИО1

Согласно материалам гражданского дела, наследственная масса после смерти заемщика состоит из автомобилей марки ГАЗ-3110, 1998 года выпуска, марки ЛАДА 211440, 2010 года выпуска, 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 30,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному соглашению составляет 767 865,15 руб., в том числе 194 362,21 руб. – сумма просроченного основного долга, 230394,98 руб. – проценты, 133089,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 60 920,73 руб. – пени на просроченный основной долг, 122097,89 руб. - пени на просроченные проценты, 27 000 руб. – штрафы. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 22.06.2020.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, возникшим до 22.06.2017, истек.

Согласно графику платежей за период с 28.06.2017 по 28.04.2020 задолженность заемщика перед истцом составляет сумму основного долга в размере 158 567,11 руб., сумму процентов в размере 112 378,8 руб.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, суд считает неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о снижении пени до 10 000 руб., штрафа до 3000 руб. 

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя, суд считает, что на ответчика может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя по основному долгу – 158 567,11 руб., по процентам - 112 378,8 руб., по пени - 10 000 руб., по штрафу - 3000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 10 878,65 руб.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 10 878,65 руб. в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в порядке наследования задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № 3009594 от 28.04.2015 в размере 158 567,11 руб. – просроченный основной долг, 112 378,8 руб. – проценты, 10000 руб. – пени, 3 000 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10878,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 г.