Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

представителя потерпевшего Г И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов прибыл на арендованном автомобиле марки GAC GA1020DSE4, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем 

<

данные изъяты> на территорию заброшенной моторно-тракторной мастерской, принадлежащей 

<

данные изъяты>, расположенной в 70 м от 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ, при помощи манипулятора, установленного в кузове автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением Х.К.Ш, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, погрузил и похитил металлический смеситель кормов, стоимостью 36900 руб., принадлежащий 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 36 900 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, прибыл на арендованном автомобиле марки №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем 

<

данные изъяты> к гаражу, принадлежащему ООО 

<

данные изъяты>, находящийся в 100 метрах севернее д.

<

адрес> Республики Башкортостан, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, после чего при помощи заранее привезенного с собой оборудования для газовой резки металла, разрезал и 

<

данные изъяты> похитил две металлические трубы длиной по 10 м, каждая диаметром по 150 мм, стоимостью 1800 руб. каждая, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 3600 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов прибыл на арендованном автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем 

<

данные изъяты> на территорию, расположенную в 100 метрах севернее от д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный на территории машинотракторного парка 

<

данные изъяты> откуда 

<

данные изъяты> похитил металлическую спираль, длиной около 10 м, стоимостью 200 руб., металлическую решетку 2х0,9 м, состоящую из 15 штук арматур, стол металлический 1,5 м х70 см от циркулярного стола, общей стоимостью 2400 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2600 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Валеевой З.Х., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Г И.Б. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ООО СХП «Нерал-Чишмы» причинен материальный ущерб в размере 36900 руб. за хищение металлического смесителя кормов, 3600 руб. за хищение металлических труб, 2600 руб. за хищением металлической спирали, металлической решетки стола металлического. Поскольку металлический смеситель кормов возвращен потерпевшему, а вина подсудимым ФИО1 признана в полном объеме, то соответственно подлежит взысканию с ФИО1 сумма ущерба в размере 6200 руб. в пользу ООО СХП «Нерал-Чишмы».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % от заработка в доход государства, которые в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляют 4 месяца лишения свободы;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 6200 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлический смеситель кормов, переданный на ответственное хранение потерпевшему Г И.Б. – оставить по принадлежности у владельца; 3 гипсовых слепка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; автомобиль марки № с гос. знаком №, переданного на ответственное хранение К.В.В. –оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М.Галикеев