Дело № 2-522/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2024 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску Д.З.К. – П.Е.Н., 

ответчика (истца по встречному иску) Ч.Г.А., её представителя А.О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Д.З.К. к Ч.Г.А. об установлении границы земельного участка, встречному исковому заявлению (уточненному) Ч.Г.А. к Д.З.К. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Д.З.К. обратилась в суд с иском к Ч.Г.А. об установлении границы земельного участка, в котором просит суд:

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам н7-н8, н8-н9, н9-н10, н10-н11, н11-н12, н12-н1, с координатами согласно межевому плану от 15.05.2024, подготовленному кадастровым инженером ФИО10. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за подготовку искового заявления 8000,00 руб., за распечатывание фотографий 263,00 руб., оплаченной госпошлины 300,00 руб.

Ответчик Ч.Г.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (уточненным) к Д.З.К., об установлении границ земельного участка, в котором просит суд:

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с каталогом координат, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы №75/2024 от 15.10.2024 г. с учетом дополнительных разъяснений эксперта от 06.11.2024:

№№ точ. 

Длина лин.,м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Третьими лицами по делу являются Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, Ч.Х.К., К. Р.М., К.Р.Ш., К. А.Р., К.А.Р..

В судебном заседании истец Д.З.К., третьи лица – представители Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, а также К. Р.М., К.Р.Ш., К. А.Р., К.А.Р. при надлежащем извещении не явились.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Д.З.К. – П.Е.Н. в судебном заседании требования иска Д.З.К. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований Ч.Г.А. просила суд отказать в полном объеме. Суду пояснила, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы, проведенной по поручению суда экспертом было предложено установить смежную границу земельных участков сторон исходя из размеров по фасаду земельного участка, принадлежащего Д.З.К., таким образом, что половину гаража принадлежащего истцу, на площади 24 кв.м будет находиться на земельном участке, принадлежащем Ч.Г.А.. Полагает, что имеется необходимость в проведении повторной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертное заключение не соответствует нормам права, в том числе выполнено с нарушением п.1.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, экспертом за основу взят Абрис из технического паспорта 2009 года, тогда как в материалах дела имеется тех.паспорт 1995 года в котором имеется План участка, согласно которому размер по фасаду участка, принадлежащего Д.З.К. составляет 20 метров, что не было принято в основу при проведении экспертизы экспертом. В случае применения экспертом указанного плана, границы земельного участка Д.З.К. должны были проходить иначе. Граница по правой меже должна быть без изломов и представлять ровную линию, начинающуюся от угла фасада до точке, находящейся в глубине по тыльной стороне земельного участка Д.З.К.. Предложенный экспертом вариант смежной границы между земельными участками Д.З.К. и Ч.Г.А. считает необоснованным, в связи с чем, экспертное заключение не может учитываться судом при принятии решения, как допустимое доказательство в данном споре. 

Ответчик (истец по встречному иску) Ч.Г.А. и её представитель А.О.И. требования встречного уточного иска поддержали, просили об их удовлетворении. В удовлетворении исковых требований Д.З.К. просили отказать в полном объеме. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил о том, что хорошо знает семью Ч.Г.А., вхож в их семью. Ранее до Ч.Г.А. собственником дома и земельного участка была ее бабушка. Земельный участок Ч.Г.А. был большого размера и прямой конфигурации. Также ему известно, что земельный участок Д.З.К. был намного меньше, чем в настоящее время. Д.З.К. захватила часть участка Ч.Г.А., построила на нем гараж и иные хоз.постройки. Ранее между домами имелась изгородь. Она была из камней. Сейчас от изгороди ничего не осталось. 

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО10 пояснил о том, что им проводились кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Межевой план был подготовлен по заявлению Д.З.К. в 2024 году. При подготовке межевого плана получить первоотводные документы ему не удалось. На руках у собственника имелся технических план образца 2009 года, где схематически был показан план земельного участка. На указанном плане были изображены заборы и строения, которые располагались на земельном участке на 2009 год. Изучив материалы, которые были представлены позднее из БТИ (новые документы), которые также были продублированы в экспертном заключении, он полагает, что подготовленный им межевой план по обращению Д.З.К. является не совсем верным. Из плана земельного участка 1995 года, усматривается, что по фасаду размер земельного участка составляет 20 метров. Вдоль боковой стены на расстоянии 12 метров расположен сарайчик, который по факту согласно паспорту БТИ был саманный. В настоящее время указанный сарай не сохранился, но фундамент остался. В связи с открывшимися новыми документами, он как специалист, считает, что межевой план необходимо было подготовить по другому, а именно так, чтобы конфигурация земельного участка соответствовала именно Плану 1995 года, но не Абрису 2009 года. По его мнению, эксперт неверно принял за основу при производстве экспертизы Абрис, игнорируя сведения Плана 1995 года. 

Эксперт ФИО16 в судебном заседании пояснил, что при производстве землеустроительной экспертизы им применен не план БТИ 1995 года, а именно Абрис 2009 года по состоянию на 05.02.2009. В данном абрисе границы земельного участка указаны, их можно определить, поскольку границы указаны в виде линейных размеров от множества углов строений существующих на местности. Указанный документ, как и план БТИ не относится ни к геодезическим, ни к землеустроительным документам. Однако в отличие от плана БТИ, где указаны только размер по фасаду, размер по боковым межам, размер по задней меже, в абрисе 2009 года указаны существующие 15 лет назад и более фактические границы от существующих строений. Поэтому его заключение построено именно на этом абрисе исходя из того, что разъяснениями, содержащимися в п. 24 приказа Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 предусмотрено, что в случае отсутствия в документах сведений о границах, сведения о местоположении границ его границами считается существующие на местности 15 лет и более. Так как абрис относится в данном случае к 15 годам и более, и он полностью позволяет определить местоположение границ, им этот абрис и применен при производстве экспертизы. План 1995 года им в заключении также рассмотрен и приведен на рисунке 11. Указанный план он считает неприменимым в силу закона, при наличии абриса. В плане 1995 года фактически изображен прямоугольник 20 х 20 и 30 х 30. БТИ приводит в нем условные размеры. План 1995 года технически привязать на местности не возможно. В данном плане сарай (фундамент, оставшийся от сарая), установленный фактически на местности не относится к сараю, на который ссылается представитель Д.З.К. и кадастровый инженер. Его размеры на указанном плане литер Г составляют 4х3 метра. Фактически на местности фундамент бутовый сохранившийся размером 6х7 метров. Это значительная разница в размерах. Он не может являться ориентиром, поскольку его параметры, как и месторасположение, не совпадают. Далее, дом Литер А (указан в плане БТИ). Установлено, что данный дом имеет размеры 8 метров по фасаду и 6 метров в глубину. Фактически дом на местности 9 метров на 5 метров по фасаду. В связи со значительными расхождениями в размерах дома, в том числе с наличием превышений допустимой погрешности, использовать размер дома указанный в плане БТИ 1995 года, также невозможно. Считает, что при наличии абриса 15 летней давности осуществить привязку на местности возможно, в связи с чем, он руководствуется именно абрисом. Имеющийся технические описки, на которые ссылается представитель Д.З.К., по его мнению, не влияют на выводы, изложенные им в экспертном заключении. Дополнительным разъяснением указанные описки им устранены. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, кадастрового инженера ФИО10, эксперта ФИО16, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит уточненные встречные исковые требования Ч.Г.А. подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Д.З.К. суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. 

Исходя из смысла ст. 1, ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу положений ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 02.01.2017 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ). 

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Д.З.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из земель населённых пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера 10.12.1992.

Ч.Г.А. является собственником земельного участка с №, местоположение которого: 

<

адрес>, из земель населённых пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера 14.12.1992.

Земельные участки сторон учтены в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) без координат границ, то есть имеют декларированные границы и площадь - не уточненные в координатах, стоят на кадастровом учете с декларированной площадью, имеет статус ранее учтенного. Земельные участки находятся в северной части 

<

адрес> в границах кадастровых кварталов № и №. Земельные участки сторон являются смежными, имеют общую границу.

Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН. 

В марте 2024 года истец Д.З.К. заказала кадастровому инженеру ФИО10 работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, который был подготовлен 15.05.2024. 

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, за исключением ответчика Ч.Г.А., согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу Д.З.К., путем подписания указанного акта, а также в силу закона. Ответчик Ч.Г.А. отказалась от согласования границы земельного участка, представив свои возражения. При этом ответчик возражал против установления общей границы между земельными участками по сведениям, указанным в проекте межевого плана, полагая, что последняя определена кадастровым инженером неверно. 

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО10, следует, что границы земельного участка истца определены на местности по существующим ограждениям в соответствии с документами (кадастровый план земельного участка дата 13.03.2023, кадастровый план земельного участка дата 28.02.2022, кадастровый план территории дата 13.11.2018, технический паспорт домовладения дата 05.02.2009 и др.).

Материалы инвентарного дела кадастровым инженером ФИО10 при подготовке межевого плана с учетом находящегося в нем Абриса измерений на местности по состоянию на 05.02.2009 не применялись и не учитывались.

В связи с особенностью рассматриваемого спора по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Для проведения экспертизы судом представлены эксперту материалы гражданского дела с учетно-технической документацией на объекты недвижимого имущества, сведениями из ЕГРН на объекты недвижимости, копиями лицевых счетов из похозяйственных книг администрации МО Лиманского сельсовета 

<

адрес> и др..

Из экспертного заключения следует, что на момент проведения экспертного исследования спорные участки на местности имеют частично границы, закрепленные заборами и сооружениями. По смежной границе между участками № 47 и №49 на момент обследования расположен забор (ограждение) из металлопрофиля на металлических столбах в бетонированном основании (фото 2).

По левой меже участка №24 проходит забор частично из асбестоцементных листов, частично из металлической сетки. По тыльной меже участка №24 проходит забор из металлической сетки (фото 3).

Правая межа участка №20 на местности проходит по стене жилого дома №20, частично по стенам сараев и забору из металлической сетки. Тыльная межа участка №20 на местности закреплена забором (ограждением) из металлопрофиля на металлических столбах.

Для установления местоположения фактических границ участков произведены геодезические измерения на местности. По данным измерений построена схема фактических границ (рис. 2а).

Спорная граница между земельными участками фактически на местности на момент обследований проходит: от фасада по стене гаража участка № 49 (фото3); далее по забору (ограждению) из шифера по линии, продолжающей стену гаража, затем под углом 90гр. в сторону дома № 49 (фото 3,4); затем по забору из металлопрофиля до стены капитального навеса и по стене капитального навеса участка № 49 (фото 4,5); далее от угла кап. навеса по забору (ограждению) из шифера по ломанной линии (фото 7). 

Площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическим границам составляет 2632 кв.м, координаты фактически измеренной границы приведены на рисунке 3.

Площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическим границам составляет 1174 кв.м, координаты фактически измеренной границы приведены на рисунке 4.

Для установления соответствия фактических границ данным первичных землеотводных и правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов исследовались материалы дела, Реестровые дела. Для всех земельных участков в Реестровых делах отсутствуют первоначальные документы, содержащие координаты, размеры, конфигурацию либо чертежи границ.

Для земельного участка с КН № 

<

адрес> качестве первоначального землеотводного документа имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по 

<

адрес> площадью 1300 кв.м. 

Для земельного участка с КН № 

<

адрес> качестве первоначального землеотводного документа имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по 

<

адрес> площадью 900 кв.м. 

Оба вышеуказанных документа не содержат сведений о местоположении границ участков, а только данные о площади и адресе. 

В инвентарном деле имеется Абрис измерений на местности по состоянию на 05.02.2009 (рис. 7). В Абрисе указаны размеры строения на участке, общий размер участка № 49 по фасаду (14.69 м), а также размеры (расстояния) от углов жилого дома до боковых границ с соседними участками по фасаду. Размер жилого дома по фасаду, указанный в Абрисе (9,05 м) соответствует фактическим измерениям на местности - размер и местоположение дома №49 не изменились. Гараж, пристроенный к дому со стороны №47, на Абрисе 2009 года отсутствует. Кроме того, на Абрисе указаны размеры строений по правой меже участка №49, которые соответствуют фактическим на местности и расстояние от этих строений до спорной межи, а также размер участка по задней меже и другие размеры (рис. 8).

Совпадение размеров жилого дома, а также частично других объектов на Абрисе с фактически измеренными на местности границами позволяет совместить размеры, указанные в Абрисе 2009 года с фактическими объектами, измеренными на местности (рис. 8, 9). При этом часть спорной межи на Абрисе 2009 года не видна (рис. 8, 9).

Имеется несоответствие спорной границы (рис.9), указанной в Абрисе 2009 года и фактического забора в районе расположения гаража, |пристроенного к дому №49. Фактическая граница сдвинута от данных Абриса 2009 года в сторону участка №47. Площадь несоответствия 24 кв.м. (рис. 10).

В материалах инвентарного дела участка имеется генеральный план участка №49 на 1995 год с указанием размеров границ и жилого дома. При этом размер жилого дома, указанный на этом плане не соответствует фактическому на местности. На ген. плане 1995 года отсутствуют другие строения для привязки и присутствует не существующее на момент обследования строение лит. Г, что в совокупности не позволяет использовать указанный ген. план 1995 года для определения местоположения границ (рис.11). 

Для земельного участка по 

<

адрес> не имеется документов, позволяющих установить местоположение спорной границы - как землеустроительных, так и технической инвентаризации. С учетом отсутствия других документов, по которым можно было бы установить местоположение спорной межи - в качестве документов, подтверждающих существование спорной границы на местности пятнадцать лет и более принимаются сведения технической инвентаризации, а именно Абрис 2009 года.

Площади земельных участков по фактическим ограждениям не соответствуют первичным землеотводным документам.

Для участка с КН № 

<

адрес> площадь по фактическим ограждениям составила 2632 кв.м, (по Свидетельству 1300 кв.м), Несоответствие составляет +1332 кв.м.

Для участка с КН № 

<

адрес> площадь по фактическим ограждениям составила 1174 кв.м, (по Свидетельству 900 кв.м), Несоответствие составляет +274 кв.м.

Также имеется несоответствие спорной границы, указанной Абрисе 2009 года и фактического забора в районе расположения гаража (рис.9), пристроенного к дому №49. Фактическая граница сдвинута от данных Абриса 2009 года в сторону участка №47. Площадь несоответствия 24 кв.м. (рис. 10).

С учетом отсутствия других документов, по которым можно было бы установить местоположение спорной межи - в качестве документов, подтверждающих существование спорной границы на местности пятнадцать лет и более экспертом принимаются сведения технической инвентаризации, а именно Абрис 2009 года.

Координаты спорной межевой границы между земельными участками с КН № 

<

адрес> с КН № 

<

адрес>, установленной в соответствии с документами, подтверждающими существование спорной границы на местности пятнадцать лет и более, приведены в заключении (с учетом дополнительного пояснения), при этом часть гаража будет находиться на территории участка №47.

Экспертом также представлен вариант установления границы спорных участков с приведением координат и площадей (таблица 1 к Схеме 1 и таблица 2 к Схеме 1) (дополнения к экспертизе от 06.11.2024).

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы № 75/2024 от 15.10.2024, с учетом дополнений к заключению от 06.11.2024, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст.84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости при принятии решения об установлении спорной межевой границы земельных участков сторон принять пространственные координаты о местоположении указанной границы между земельными участками с КН № и с № согласно каталогу координат, приведенных экспертом в таблице 1 к схеме 1 (дополнений к экспертному заключению). Этот же каталог координат суд учитывает при разрешении встречных исковых требований Ч.Г.А. об установлении всех границ её земельного участка с КН №, с указанием площади земельного участка 1912 кв.м.

Установление как спорной границы между земельными участками с КН № и с №, так и границ всего земельного участка Ч.Г.А. с КН №, в соответствии с геоданными положения границы спорных ЗУ (каталогом координат), указанными экспертом в экспертном заключении № 75/2024 от 15.10.2024, с учетом дополнений к заключению от 06.11.2024 в Таблице 1 к Схеме 1 не нарушит права и интересы сторон, смежных землепользователей, поскольку граница установлена экспертом в соответствии с документами, подтверждающими существование границы на местности пятнадцать лет и более, что также не противоречит требованиям закона (п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости»). При этом суд учитывает, что положение спорной смежной границы собственников участков Д.З.К. и Ч.Г.А. в представленных координатах узловых и поворотных точек границ затрагивает положение объекта капитального строительства – части гаража, пристроенного к дому №49 (данный объект по сведениям Росреестра не значится), однако указанное не является препятствием для установления границы (спорной) в соответствии с приведенными экспертом координатами, поскольку в дальнейшем стороны не лишены своего права определить судьбу находящегося под частью гаража земельного участка в ином порядке (определить порядок пользования земельным участком, либо заключить иную сделку). 

Доводы представителя истца (ответчика) Д.З.К. – П.Е.Н. о том, что использование экспертом при проведении землеустроительной экспертизы абриса 2009 года из тех.паспорта жилого дома по адресу аул 

<

адрес>, является неправильным, поскольку, возможность использования абриса, как документа, не указана в приведенном в экспертном заключении положении п.24 Приказа Росреестра от 14.12.2021г. №11/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», среди перечня использования при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка, в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности 15 лет и более. Что использованный экспертом абрис технической инвентаризации 2009 года с учетом положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37) не может быть использован экспертом для определения спорных границ, поскольку имеет дефекты (не отображение части спорной межи), а также что установление границ земельного участка ответчицы Ч.Г.А., в варианте, предложенном экспертом, приведет к нарушению Правил землепользования и застройки Ипатовского городского округа утвержденных Решением Думы Ипатовского городского округа СК от 27.10.2020 №129 и необоснованному увеличению объема имущественных прав ответчика в отсутствии правовых оснований, суд находит безосновательными, поскольку указанные доводы являются исключительно оценочным суждением стороны истца Д.З.К., касаемых результатов проведенной экспертом землеустроительной экспертизы. Как в исследовательской части экспертного заключения землеустроительной экспертизы № 75/2024 от 15.10.2024, так в своих выводах экспертом ФИО16 даны обоснования местоположению исследуемых земельных участков, схемам границ и объектов на местности, территории земельных участков, подробно со ссылкой на нормы права им проведен анализ первоначальным землеотводным (правоподтверждающим) документам о предоставлении земельных участков сторон, абрису тех. инвентаризации участка № 49 по состоянию на 05.92.2009, генеральному плану участка № 49 на 1995 год. Свои исследования и выводы экспертом были поддержаны в ходе судебного разбирательства. На имеющиеся описки в заключении экспертом также даны обоснования и разъяснения. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные встречные исковые требования Ч.Г.А. об установлении границ её земельного участка с кадастровым номером 26:02:151704:21, подлежат удовлетворению.

Поскольку Д.З.К. заявлены требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., по характерным точкам н7-н8, н8-н9, н9-н10, н10-н11, н11-н12, н12-н1 с координатами согласно межевому плану от 15.05.2024, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, которые относятся к смежной границе сторон, и ввиду того, что судом приняты координаты спорной межевой границы, приведенные экспертом в заключении от 18.10.2024 № 75/2024 с учетом дополнений, в удовлетворении исковых требований Д.З.К. суд отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования (уточненные) Ч.Г.А. (СНИЛС №) к Д.З.К. (паспорт №) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворить.

Установить координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1912 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы №75/2024 от 18.10.2024 г. с учетом внесенных экспертом дополнений:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить межевую границу между принадлежащим Ч.Г.А. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, принадлежащим Д.З.К. на праве собственности с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы №75/2024 от 18.10.2024 г. с учетом внесенных экспертом дополнений, а именно: 

№№ точ. 

Длина лин.,м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Д.З.К. к Ч.Г.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по харатейным точкам н7-н8,н8-н9, н9-н10,н10-н11, н11-н12, Н12-н1, указанным в межевом плане от 15.05.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1912 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024.

Председательствующий –