№ 21-395/2020

решение

г. Иркутск 24 сентября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление №Номер изъят государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 января 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» ФИО1,

установил:

Постановлением № Номер изъят государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 января 2020 г. директор Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 г. постановление № Номер изъят государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 января 2020 г. оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Энергосетьстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «Энергосетьстрой» ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица, а также с решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 г. отменить, постановление № Номер изъят государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 января 2020 г. изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Законный представитель ООО «Энергосетьстрой» ФИО1, защитник Сашенкова И.Э., Б.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, по результатам которой 24 января 2020 г. составлен акт проверки Номер изъят о нарушении ООО «Энергосетьстрой», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, директором которого является ФИО1, трудового законодательства, в соответствии с которым в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации срок выплаты заработной платы работникам ООО Энергосетьстрой» установлен пунктом 7.8 Правил внутреннего распорядка, утвержденного директором ООО Энергосетьстрой» 12 сентября 2019 г., за первую половину месяца – 5 числа текущего месяца, и 20 числа следующего месяца – окончательный расчет за текущий месяц.

Факт совершения директором ООО «Энергосетьстрой» ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), актом проверки от 24 января 2020 г. (л.д. 17-19), обращением Б.. (л.д. 10), приказом (распоряжением) о приеме Б.. на работу (л.д. 51), трудовым договором (л.д. 46-50), предписанием Номер изъят от 24 января 2020 г. (л.д. 20), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-12) и иными материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе, должностное лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований трудового законодательства.

Действия директора ООО «Энергосетьстрой» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы директора ООО «Энергосетьстрой» ФИО1 доводы о незаконности и необоснованности постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Доводы жалобы о замене назначенного директору ООО «Энергосетьстрой» ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение, ввиду однократности его совершения, отсутствия тяжких последствий, об устранении нарушений в кратчайшие сроки, и иных, не могут являться основанием для замены назначенного наказания более мягким.

Судьей районного суда проверена возможность назначения директору ООО «Энергосетьстрой» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения и, с учетом положений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягкого административного наказания. Полагаю указанный вывод судьи верным, поскольку у директора общества имелась реальная возможность для выполнения требований действующего законодательства при проявлении должной заботливости и осмотрительности.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда.

Административное наказание назначено директору ООО Энергосетьстрой» ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное директору ООО «Энергосетьстрой» ФИО1 наказание является справедливым, обоснованным, соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется. 

Правильно указано судьей и на невозможность применения в данном случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление № Номер изъят государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 января 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска 9 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова