Дело № 2-459/2025 (2-5067/2024;)

УИД 32RS0027-01-2024-006807-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца ФИО1, 

его представителя адвоката по ордеру ФИО2, представителя ответчика Следственного управления СК России по Брянской области по доверенности ФИО3, представителя ответчика УФССП России по Брянской области, ФССП России по доверенности по доверенности ФИО4, представителя третьего лица УФК по Брянской области по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Следственному комитету Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 

<

дата> удовлетворено ходатайство следователя Почепского МСО СУ СК РФ по Брянской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ. ФИО1 назначен судебный штраф в размере 80000 руб. Установлен срок для его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 

<

дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 31.08.2021 и 01.09.2021 во исполнении исполнительного производства №...-ИП от 06.08.2021 с банковского счета истца удержано в общей сумме 85600 рублей (с учетом исполнительского сбора) с перечислением на счет СУ СК России по Брянской области. Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> отменены постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 

<

дата> и апелляционное постановление Брянского областного суда от 

<

дата>, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вопрос уплаченного штрафа не разрешен. Постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

09.01.2024 истец обратился в СУ СК России по Брянской области о возврате денежных средств в размере 85600 руб., взысканных на основании отмененного постановления Выгоничского районного суда Брянской области от 

<

дата>. Письмом старшего инспектора КСО СУ СК России по Брянской области от 22.01.2022 истцу указано на отсутствие оснований для возврата денежных средств.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец, после уточнения исковых требований, просил суд :

взыскать в пользу ФИО1 с СУ СК России по Брянской области, за счет казны РФ, удержанную сумму штрафа в размере 80000 рублей; 

взыскать в пользу ФИО1 с УФССП России по Брянской области, за счет казны РФ, размер удержанного исполнительского сбора в сумме 5600 руб.; 

взыскать в пользу ФИО1 с СУ СК России по Брянской области и УФССП России по Брянской области в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2021 по 20.03.2025 в сумме 33746,35 руб., а также проценты до полного погашения долга; 

взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СК РФ, ФССП России.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Володарского районного отделения судебных приставов города Брянска ФИО6, судебный пристав-исполнитель Володарского районного отделения судебных приставов города Брянска ФИО7, Володарское РОСП города Брянска, старший инспектор контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат по ордеру ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика Следственного управления СК России по Брянской области по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СУ СК Российской Федерации по Брянской области, поскольку взысканная с истца денежная сумма в качестве уплаты судебного штрафа в размере 80000 руб. поступила на счет УФК по Брянской области и в последствии была зачислена в доход федерального бюджета, на счет Следственного управления СК России по Брянской области не поступала, в пользовании следственного комитета не находилась, просил снизить размер заявленных истцом требований в части возмещения судебных расходов на представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Брянской области по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, на исполнении в Володарском РОСП г. Брянска в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство №... от 06.08.2021, по которому денежные средства в размере 80000 руб. перечислены взыскателю Следственному комитету Российской Федерации по Брянской области, денежные средства в размере 5600 руб. (исполнительский сбор) перечислены в бюджет, таким образом, истцу необходимо обратиться в Володарское РОСП г. Брянска с заявлением о возврате уплаченного исполнительского сбора в размере 5600 руб. с документами, подтверждающими право на возврат. Кроме того, просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований по возмещению судебных расходов на представителя или снизить его в связи до разумных пределов.

В судебном заседании представитель третьего лица УФК по Брянской области по доверенности ФИО5 указал, что управление не принимает решение и не может осуществить перечисление денежных средств самостоятельно, поскольку в данном случае осуществляет полномочия как орган, который обслуживает лицевые счета клиентов, возврат перечисленных платежей возможен только путем предоставления в адрес управления копии судебного акта о возврате денежных средств и заявки на возврат, оформленной администратором доходов. Кроме того, суду пояснил, что спорные денежные средства находятся в федеральном бюджете. Возврат перечисленных платежей в данном случае возможен только путём предоставления в адрес Управления копии судебного акта о возврате из дохода бюджета денежных средств и заявки на возврат, оформленной администратором доходов СУ СК России по Брянской области, таким же аналогичным способом возвращается и исполнительский сбор Володарским РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 

<

дата> удовлетворено ходатайство следователя Почепского МСО СУ СК РФ по Брянской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 руб.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Установлен срок для уплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 

<

дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

06.08.2021 в Володарском РОСП г. Брянска в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от 09.07.2021, выданного Выгоничским районным судом Брянской области о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) 80000 руб.

Данное исполнительное производство находилось у судебного пристава- исполнителя Володарского РОСП ФИО6.

31.08.2021 и 01.09.2021 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 06.08.2021 были перечислены взыскателю - Следственному комитету Российской Федерации по Брянской области) 80 000 руб. (штраф) и 5 600 руб. (исполнительский сбор) перечислен в бюджет.

09.09.2021 указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска ФИО6 по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> отменены постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 

<

дата> и апелляционное постановление Брянского областного суда от 

<

дата>. Уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 

<

дата> отказано в удовлетворении ходатайства следователя Почепского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 

<

дата> постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ изменено, уточнена описательно-мотивировочная часть постановления с указанием о том, что ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, а не преступление средней тяжести, в остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

22.03.2022 ФИО9 обратился в Володарский РОСП г. Брянска с заявлением о возврате денежных средств в размере 85600 руб., без документов, подтверждающих право на их возврат, на что получил ответ, что на момент перечисления денежных средств взыскателю в счет погашения штрафа судебного акта об отмене постановления в структурное подразделение не поступало, было рекомендовано обратиться для возврата денежных средств в УФК по Брянской области.

09.01.2024 ФИО1 обратился в СУ СК России по Брянской области с требованием о возврате денежных средств оплаченных в качестве штрафа. В письменном ответе на указанное заявление, старшего инспектора контрольно-следственного отдела ФИО10, сообщено о том, что в связи с отсутствием в определении судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда от 18.11.2021г. указание о возврате штрафа, а так же реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Как следует из сведений представленных Управлением Федерального казначейства по Брянской области денежные средства, взысканные Володарским РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области по исполнительному листу серии ФС №... от 09.07.2021 в размере 80 000 руб., были перечислены Управлением на лицевой счет взыскателя СУ СК России по Брянской области в доход федерального бюджета.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство обеспечивает в пределах остатков средств на единых счетах бюджетов перечисление из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, финансовых органов (органов управления государственными внебюджетными фондами) или получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства.

Согласно положениям ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, которым по настоящему делу является Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области.

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты.

Приказом Министерства Финансов РФ от 27.09.2021 N 137н утверждены общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее Требования).

В соответствии с п. 5 Требований Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на лицевой счет Заявителя, органа принудительного исполнения, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, или банковский счет Заявителя, представителя Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя), открытый в кредитной организации, в соответствии с реквизитами, указанными в Заявлении на возврат. (п.6 Требований)

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

В пункте 2 Правил N 550 указано, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, действующим законодательством определен порядок возврата сумм, перечисленных в доходы бюджетов бюджетной системы РФ.

Поскольку судебный акт, на основании которого с истца был взыскан штраф, а, в последствии, исполнительский сбор, отменен, следовательно, оплаченная ФИО1 сумма в размере 85600 руб. подлежит возврату.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку установлено, что денежные средства, уплаченные ФИО1 по отмененному судебному акту подлежат возврату, суд возлагает на администратора доходов Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 80 000 рублей (штраф) и на администратора доходов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 5600 рублей (исполнительский сбор).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Однако, факт неправомерного удержания денежных средств ответчиками, уклонения от их возврата не доказан истцом, каких-либо денежных обязательств Следственный комитет Российской Федерации по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области перед ФИО1 не имеют, соответственно оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку денежные средства ФИО1 в общем размере 85600 руб. после их взыскания были перечислены администраторам доходов Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, на которых решением суда возлагается обязанность возвратить их истцу, исковые требования к ответчикам Следственному комитету Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу по иску о компенсации морального вреда, являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. )

Таким образом, истец претендующий на компенсацию морального вреда должен обосновать размер заявленной компенсации, доказать наличие физических страданий, предоставить суду медицинские документы подтверждающие обращения за медицинской помощью. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истец, заявляя к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не обосновал ее размер и не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие понесенные истцом физические, а также нравственные страдания в заявленном размере, доводы истца о причинении ему нравственных страданий вследствие длительного невозвращения денежных средств, взысканных с него законно на основании вступившего в законную силу судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены объективно. 

Кроме того, из пояснений стороны ответчиков следует, что истец, обращаясь с требованием о возврате исполнительского сбора не представил заверенные копии судебных актов, что так же не способствовало разрешению его требований своевременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а также и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесённых расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом «в разумных пределах». Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 (доверитель) представлял адвокат по ордеру ФИО2, о чем 07.08.2024 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 54.

Согласно п.1.1. Соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО1 в качестве представителя по гражданскому делу по иску о взыскании денежных средств (консультация, подготовка иска, сбор документов, участие в судебных заседаниях) в Советском районном суде г. Брянска.

В силу п.3.1. Соглашения размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 45000 руб., исходя из: консультация, иск, подготовка документов, участие в судебных заседаниях.

Оплата услуг ФИО2 подтверждена квитанцией серия АБ № 022370 от 19.02.2025 на сумму 45000 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате услуг представителя составили 45000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, количество судебных заседаний с участием представителя истца, проделанную представителем истца работу по составлению процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, заявления ответчиков о снижении судебных расходов до разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с надлежащих ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в пользу истца судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере по 10000 рублей с каждого.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области (ОГРН 

<

***>) возвратить ФИО1, 

<

дата> г.р., место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) из федерального бюджета уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб.

Взыскать с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (ОГРН 

<

***>) возвратить ФИО1, 

<

дата> г.р., место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) из федерального бюджета уплаченный ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 600 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 23.04.2025 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025 г.