РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 августа 2025 года 

Бабушкинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Бодрове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествия (далее ДТП) в сумме 618 265 руб., присуждении расходов по оплате оценки ущерба в сумме 14 800 руб., расходов на эвакуацию в сумме 20 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 061 руб., указывая, что 04.05.2024 в результате ДТП по вине ответчика при управлении им автомобилем ***, был поврежден автомобиль истца ***. В соответствии с отчетом ООО ЭКБИСТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 018 265 руб. истцу было выплачено СПАО Ингосстрах страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Разницу между реальным ущербом и страховым возмещением в сумме 618 265 руб. истец просит взыскать с ответчика, присудить убытки на эвакуацию в сумме 20 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины и оценке ущерба с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.05.2024, ФИО2, управляя автомобилем ***, следовал по пр-ду ФИО3 в г. Москве, от ул. Енисейская в сторону пр-да Шокальского в г. Москве, в районе д. 1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, под управлением ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за № 77МР 1668585 от 04.05.2024 и материалами дела об административном правонарушении. Из материалов установлено, что ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и отказался пройти медицинское освидетельствование.

Вина в ДТП ответчиком не опровергнута.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована СПАО Ингосстрах по полису ***.

СПАО Ингосстрах 01.08.2024 выплатило ФИО1 400 000 руб. в счет страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии с отчетом об оценке ООО Экбист № 24/08-22 от 27.08.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа составляет 1 453 926 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП -1 222 300 руб., стоимость годных остатков 204 035 руб., величина ущерба в виде разницы между доаварийной стоимостью и стоимостью годных остатков составляет 1 018 265 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что на момент причинения ущерба, ответчик управлял транспортным средством Мерседес, нарушил ПДД РФ и такие действия состоят в причинно-следственной связи с последствиями ДТП в виде механических повреждений автомобиля ***, размер ущерба доказан истцом, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить ущерб за вычетом полученного страхового возмещения в сумме 1 018 265 -400 000= 618 265 руб., поскольку выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. недостаточно для полного возмещения причиненных истцу убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с ДТП истцом вынужденно понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5 400 +5 400 =10 800 руб. за транспортировку автомобиля к месту осмотра экспертом и обратно 13.08. и 14.08.2024. такие расходы являются следствием причинения вреда и подлежат возмещению ответчиком с истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 14 000 руб., что обосновано квитанцией, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 061 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, 618 265 руб. в счет ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 14 800 руб. в счет расходов по оплате оценки ущерба, 20 800 руб. в счет убытков, 18 061 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2025 года.

Судья: