дело № 1-215/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 июня 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

потерпевшего В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Беспалова С.С., представившего удостоверение адвоката от 16 декабря 2015 года № 2575 и ордер от 21 мая 2018 года № 009171,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

8 марта 2018 года примерно в 03 часа 00 минут у ФИО1, находящейся в бане «Телогрейка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где она распивала спиртные напитки совместно с ранее незнакомыми В., Д. и Л., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В. Воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, взяла с поверхности стола сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий В., тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему В. причинён значительный материальный ущерб в размере 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 121, 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), вину в совершённом преступлении признала, раскаялась, ранее не судима (л.д. 117), не имеет постоянного источника дохода.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причинённого преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, судом при назначении наказания подсудимой применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления (в частности характера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла), данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, наказание в отношении ФИО1, с применением ст. 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фискальный чек от 25 февраля 2018 года на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy A5», коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy A5», переданные на ответственное хранение потерпевшему В., оставить по принадлежности у потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева