ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-720/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000900-77

г. Зима 17 сентября 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 у ФИО2 **.**.** приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи в установленном порядке они не заключили, а по сложившейся на тот момент практике продавцом была написана расписка о получении денег за проданный участок и передан истцу оригинал правоустанавливающего документа на землю - свидетельство на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей №. Так как продавец уехала из города, не представляется возможным заключить договор в установленном порядке. С момента приобретения истец пользуется земельным участком, обрабатывает его. За время владения земельным участком на нем истец выращивает овощи для собственных нужд, огородили его, постоянно удобряют, пашут. С 2000 года, то есть в течение более 24 лет, истец пользуется спорным земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно, относясь к имуществу, как к своему собственному, использует по назначению в целях садоводства и огородничества, обрабатывает спорный земельный участок, в отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны ответчика. Права и интересы соседей, и иных лиц истец не нарушает, никто к истцу претензий по поводу данного земельного участка не предъявляет. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным. По записям ЕГРН ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, поэтому получить правоустанавливающие документы представляется возможным лишь на основании решения суда.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена 

<

адрес> муниципального образования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила. О месте и времени судебного заседания ФИО2 извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Однако по зависящим от нее обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

Представитель третьего лица – мэр 

<

адрес> муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО2 надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от **.**.** ФИО2 продала дачный участок 

<

адрес> ФИО1 Деньги в сумме 12 000 руб. ей получены. Расписка подписана ФИО1 и ФИО2

По данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1300 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для занятия садоводством. Правообладателем значится ФИО2

Из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что ФИО2 

<

адрес>ной администрацией для занятия садоводством был предоставлен земельный участок площадью 0,13 га.

Постановлением мэра 

<

адрес> муниципального района от **.**.** № земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2 согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, присвоен адрес: 

<

адрес>

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что более 24 лет ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, обрабатывает его, выращивает овощи для собственных нужд, огородили его, постоянно удобряют, пашут.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что позволяет его индивидуализировать как объект недвижимости; земельный участок находился в собственности ФИО2, которая продала его ФИО1 по расписке **.**.**. Истец более 24 лет непрерывно, начиная с 2000 года, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. Учитывая, что спорный земельный участок был продан предыдущим собственником, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, родившейся **.**.** в 

<

адрес> (паспорт №, выдан **.**.** Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Зиминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нестерова