Дело № (2-5530/2024;)

25RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре Варламовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого, просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 400000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 210,50 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представителем ответчика ранее в суд был направлен отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так же просил снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan Atlas», государственный регистрационный номер №, а также автомобилем «Isuzu», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО САО «ВСК» №. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО САО «ВСК» №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в САО «ВСК» заявление о возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением документов по указанному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был дан ответ об отказе в осуществлении страхового возмещения, поскольку САО «ВСК» пришло к выводу, что все повреждения автомобиля не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы от 27.01.2022 №. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было отказано в удовлетворении требований по претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия к финансовому уполномоченному по правам потребителей, с требованием взыскать страховое возмещение с САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, прекратить рассмотрение обращения к САО «ВСК» в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> были частично удовлетворены исковые требования ФИО1.Взыскано с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 114800 рублей, штраф в размере 57400 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 20000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 43700 рублей, почтовые расходы 447,80 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в возмещении судебных расходов, в этой части принято новое решение. С САО «ВСК» в пользу истца взысканы расходы по оплате независимой экспертизы, произведенной независимым экспертно – оценочным бюро «Авторитет», в размере 30 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК была выплачена истцу сумма в размере 279347,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки и расходов, которая не была удовлетворена. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате неустойки за просрочку выполнения обязательств и расходов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным был вынесено решение, прекратить рассмотрение обращения к САО «ВСК» в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ. Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки истца и признав его верным, приходит к выводу, что ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, в связи чем, с него в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям пп. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем, таких доказательств САО «ВСК» суду не представило, а потому размер неустойки не подлежит снижению. 

Размер санкции и неустойки, заявленный истцом, учитывая продолжительность неисполнения ответчиком обязательства, является справедливым и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств. 

В части требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком сроков выплаты суммы страхового возмещения. Вместе с тем, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда является денежной суммой, взыскиваемой однократно за сам факт нарушения прав потребителя, причиненный ответчиком истцу моральный вред был компенсирован решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повторное взыскание компенсации морального вреда за одно и то же нарушение действующее законодательство не предусматривает. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, состоящие из: расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов на юридические услуги по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5000 рублей, расходов на юридические услуги по составлению претензии в размере 5000 рублей; а так же почтовые расходы в размере 210,50 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 210,50 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Т.П. Колий 

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025