Дело № 2-1056/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В., 

при секретаре Перовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества строительная фирма «Тверьагрострой» (АО СФ «Тверьагрострой») к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты объекта долевого строительства

установил:

АО СФ «Тверьагрострой» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты объекта долевого строительства в сумме 320056 рублей 10 копеек.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «Партнер» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Партнер» передало все обязанности и права участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №1900 от 16 августа 2018 года. Договор участия в долевом строительстве заключен с истцом. Согласно условий договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры, являющейся объектом договора участия долевого строительства, составляет 3886200 рублей. Указанная сумма должна быть оплачена до 20 августа 2018 года. В нарушение условий договора, стоимость квартиры оплачена в следующем порядке: 1716895 рублей 04 копейки – 30 декабря 2018 года, 1064118 рублей 05 копеек – 29 марта 2019 года, 1105186 рублей 91 копейка – 28 мая 2019 года, в связи с чем истец на основании положений ст.5 Закона №214-ФЗ вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, размер которой составляет 320056 рублей 10 копеек.

04 июня 2020 года АО СФ «Тверьагрострой» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о выплате неустойки в указанном размере. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Партнер».

В судебное заседание представитель истца АО СФ «Тверьагрострой» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Партнер» не явились, извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 16 августа 2018 горда между АО СФ «Тверьагрострой» (Застройщик) и ООО «Партнер» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №1900. Согласно п.2.1 указанного договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по улице Спартака, 2, ул. Трусова, 4 в городе Твери.

По смыслу п.2.2 Договора под объектом долевого строительства понимается помещение № №, расположенное на тринадцатом этаже дома, общей площадью с лоджией 76,2 кв.м.

Цена настоящего договора составляет 3886200 рублей 00 копеек (п.3.1 Договора). 

В соответствии с Приложением №1 г Договору, срок оплаты объекта долевого строительства – до 20 августа 2018 года.

31 мая 2019 года между ООО «Партнер» (Цедент), с одной стороны, и ФИО1 (Цессионарий), с другой стороны, был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № 1900 от 16 августа 2018 года, в соответствии с п.1, п.2 которого цедент передает цессионарию право требования к АО СФ «Тверьагрострой» в отношении квартиры № №, расположенной на тринадцатом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Цессионарий в счет договора уплачивает цеденту за приобретаемую квартиру денежные средства в размере 3580000 рублей. 

Согласно п.7 Договора уступки права требования (цессии), ООО «Партнер» гарантировал, что свои денежные обязательства перед АО СФ «Тверьагрострой» в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №1900 от 16 августа 2018 года выполнил полностью.

Указанный договор цессии был согласован с застройщиком АО СФ «Тверьагрострой» 31 мая 2019 года, о чем в договоре имеется подпись генерального директора.

Оплата по договору уступки права требования (цессии) произведена ФИО1 в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. На основании статьи 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо - это заключаемое с согласия кредитора соглашение между первоначальным и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства.

Таким образом, перевод долга предполагает наличие волеизъявления трех сторон - двух должников и кредитора, следовательно, такая сделка является многосторонней.

В данном случае указанные требования соблюдены не были.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Доводы искового заявления о том, что по договору уступки права требования ООО Партнер» передало все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №1900 от 16 августа 2018 года, суд находит основанными на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае состоялась только уступка права требования по передаче объекта долевого строительства в собственность ФИО1, а не передача договора в соответствии со ст.392.3 ГК РФ, в силу которой стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца к ФИО1 необоснованными, при этом представителю истца судом разъяснялась возможность произвести замену ответчика на ООО «Партнер».

Более того, истцом АО СФ «Тверьагрострой» не представлено доказательств наличия долга по выплате ООО «Партнер» неустойки за нарушение сроков оплаты объекта долевого строительства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оплата стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве осуществлялась не путем передачи денежных средств ООО «Партнер» застройщику, а на основании проведения взаимозачетов, в том числе по договорам поставки от 10 марта 2017 года, от 10 января 2018 года.

Из представленного в материалы дела Соглашения о зачете встречных требований от 06 мая 2019 года следует, что задолженность ООО «Партнер» перед АО СФ «Тверьагрострой» по договору участия в долевом строительстве составляет 130110 рублей. Других претензий стороны друг к другу не имеют (п.4 Соглашения).

При подписании договора уступки права требования АО СФ «Тверьагрострой» согласилось с тем, что ООО «Партнер» все денежные обязательства по договору участия долевого строительства №1900 от 16 августа 2018 года выполнило полностью.

В данном случае со стороны истца усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота, а именно АО СФ «Тверьагрострой» от добросовестного поведения по отношению к ФИО1, что расценивается судом как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ФИО1 в пользу АО СФ «Тверьагрострой» денежных средств в сумме 320056 рублей 10 копеек.

Ввиду отказа в удовлетворении иска в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей 56 копеек возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества строительная фирма «Тверьагрострой» (АО СФ «Тверьагрострой») к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Михайлова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года. 

Председательствующий Михайлова Е.В.

Дело № 2-1056/2020