Дело № (МВД: №)

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Громовой К.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Якуньковой Т.Е.

при секретаре: Харатян Г.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с №, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон «Нокия» с абонентским номером №, согласилась продать наркотическое средство на сумму 2400 рублей ранее знакомой Свидетель №3, при этом сообщила последней номер своей карты ПАО «Сбербанк» № для осуществления оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:16 часов ФИО1, находясь на остановке «Доз» 

<

адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрела с целью сбыта вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, суммарной массой 1,02 грамма, что является значительным размером. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 17:16 часов, находясь на остановке «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес>, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт имеющегося у неё наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла за 2400 рублей, часть наркотического средства, находясь на остановке «Доз», расположенной у 

<

адрес>, Свидетель №3, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,369 грамм, которое было изъято у Свидетель №3 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления фактически признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила знакомая Свидетель №3 и предложила приобрести наркотиков на 2400 рублей. Согласилась и сказала Свидетель №3, чтобы та скинула деньги на карту Сбербанк, которая привязана к своему номеру телефона №. После чего Свидетель №3 перевела деньги на ее банковскую карту в сумме 2370 рублей, с карты ПАО «Сбербанк»****№ на имя Ш. Н. Е.. Далее, созвонилась со своим знакомым, по имени 

<

данные изъяты>), и договорилась с ним о приобретении наркотика. После разговора, отправилась в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где через банкомат перевела со своей банковской карты деньги в сумме 2400 рублей на номер указанный 

<

данные изъяты>, после чего позвонила 

<

данные изъяты>, сказала, что перевела ему деньги, и договорились о встрече. После согласования место встречи, вместе с Свидетель №3 пришли на остановку «

<

адрес>» в направлении «

<

адрес>», куда через час подъехал Роман и передал полиэтиленовый сверток, развернув который, в нем находилось четыре маленьких свертка, два из которых передала Свидетель №3, и та ушла во двор, а остальные два свертка оставила себе для личного употребления. Не успев отойти от остановки «

<

данные изъяты>», была задержана сотрудниками полиции, а затем доставлена в отдел полиции «Центральный», где в служебном кабинете, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято из правого кармана куртки, сотовый телефон «Нокия» с сим картой Теле 2 с абонентским номером №, из своей сумки - два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, банковская карта. Все изъятое упаковано в конверт, который опечатан, поставлены подписи всех участвующих. Кроме того, после проведения всех действий следователем составлен протокол досмотра, с которым была ознакомлена, замечаний не последовало, поставила свою подпись. Дополнительно пояснила, что наркотические средства употребляет редко, только для снятия приступа эпилепсии, когда нет для этого нужных медикаментов. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой вины в полном объеме, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что была приглашена в качестве понятой для проведения проверочной закупки наркотиков в отношении ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в служебном кабинете по 

<

адрес> сотрудником полиции, в присутствии нее и второй понятой, был произведён личный досмотр Свидетель №3, участвующей в проверочной закупке и вручены ей денежные средства, ранее осмотренные, отксерокопированные и обработанные специальным средством, в сумме 2400 рублей. В присутствии всех участвующих, Свидетель №3, со своего телефона, предварительно поставив его на громкую связи, созвонилась с ФИО1 и договорилась с ней о приобретении наркотических средств. После чего Свидетель №3, по указанию ФИО1, с сотрудниками полиции, ею и второй понятой проехали к дому по адресу 

<

адрес> в отделение Сбербанка и перевели на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2400 рублей. Спустя некоторое время, после телефонных разговоров с ФИО1, проехали к дому по 

<

адрес> где Свидетель №3 встретилась с ФИО1, далее по 

<

адрес> проследовали к остановке «

<

адрес>», где наблюдали за происходящим. ФИО1 куда-то ненадолго отошла и вернувшись, передала что-то Свидетель №3, а затем Свидетель №3 подошла к служебному автомобилю и выдала два полиэтиленовых свертка, которые были упакованы и опечатаны. Далее, находясь в отделе полиции, была досмотрена ФИО1 у которой из правого кармана ее куртки изъят сотовый телефон, из ее же сумки, изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, банковская карта. Все изъятое было упаковано, опечатано, все присутствующие поставили подписи. Замечаний не последовало.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 35-37), видно, что была приглашена сотрудниками полиции в качестве закупщика наркотиков у ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в служебном кабинете по адресу 

<

адрес> сотрудником полиции, в присутствии двух женщин, был произведён её личный досмотр, после которого ей вручены денежные средства, ранее осмотренные, отксерокопированные и обработанные специальным средством, в сумме 2400 рублей. Далее в 12:50, со своего номера № позвонила, предварительно поставив на громкую связь, на номер сотового телефона ФИО1 89502687879 и договорилась приобретении наркотических средств. После чего, по указанию ФИО1, с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовали к дому по адресу 

<

адрес> в отделение Сбербанка, где с карты, принадлежащей ФИО2 – матери свидетеля, перевели вышеуказанную сумму на карту ФИО1, после чего упаковали чеки, выданные банкоматом, в пустой бумажный конверт, проклеили и опечатали, поставили подписи. После неоднократных звонков и уточнений о месте встречи, вместе с сотрудниками полиции проехали к дому № по 

<

адрес>, где на остановке «

<

адрес>», встретилась с ФИО1, и вместе с ней пешком прошли до остановки «

<

адрес>» по 

<

адрес>, так как ФИО1 ждала своего знакомого, который должен был продать ей наркотики. После прихода к остановке, ФИО1 ненадолго отошла, но куда, не видела, и вернулась, после чего передала два полиэтиленовых свертка с наркотиком. Далее, сама подошла к служебному автомобилю, который стоял с торца 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых и сотрудников полиции добровольно передала данные свертки, которые, в последующем были упакованы и опечатаны. После приезда в отдел полиции, были составлены документы, в том числе акт проверочной закупки, в котором расписались все присутствующие. Замечаний не последовало.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 40-42), видно, что качестве понятой для проведения проверочной закупки наркотиков в отношении ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в служебном кабинете по 

<

адрес> сотрудником полиции, в присутствии нее и второй понятой, был произведён личный досмотр Свидетель №3, участвующей в проверочной закупке и вручены ей денежные средства, ранее осмотренные, отксерокопированные и обработанные специальным средством, в сумме 2400 рублей. В присутствии всех участвующих, Свидетель №3, со своего телефона, предварительно поставив его на громкую связи, созвонилась с ФИО1 и в подробностях договорилась с ней о приобретении наркотических средств. После чего Свидетель №3, по указанию ФИО1, с сотрудниками полиции, ею и второй понятой проехали к дому по адресу 

<

адрес> в отделение Сбербанка и перевели на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2400 рублей. Спустя некоторое время, после телефонных разговоров с ФИО1, проехали к дому по 

<

адрес>А, где Свидетель №3 встретилась с ФИО1, далее по 

<

адрес> проследовали к остановке «

<

данные изъяты>», где наблюдали за происходящим. ФИО1 куда-то ненадолго отошла и вернувшись, передала что-то Свидетель №3, а затем Свидетель №3 подошла к служебному автомобилю и выдала два полиэтиленовых свертка, которые были упакованы и опечатаны. Далее, находясь в отделе полиции, была досмотрена ФИО1 у которой из правого кармана ее куртки изъят сотовый телефон, из ее же сумки, изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, банковская карта. Все изъятое было упаковано, опечатано, все присутствующие поставили подписи. Замечаний не последовало.

Вина подсудимой подтверждается также и другими доказательствами:

сведениями из рапорта оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которому, в ОКОН поступила информация, что на территории 

<

адрес> гражданка ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств;

рапортом оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого следует, что в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила информация, что на территории 

<

адрес> ФИО1 сбывает наркотическое средство гражданам, а именно Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на остановке «

<

адрес>», при проведении ОРМ. После проведения ОРМ Свидетель №3 выдала два полиэтиленовых свертка, массой около 0,8 гр.;

из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), усматривается, что Свидетель №3 для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей в количестве двух штук с серийным номером № и четыре денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей с серийными номерами: №, №, на общую сумму 2400 (две тысячи четыреста) рублей. После чего Свидетель №3 со своего сотового телефона №, которая она предварительно ставила на громкую связь, созванивалась с ФИО1 на номер ее телефона №, с целью скинуть денежные средства на ее банковскую карту и уточнения места встречи. Затем Свидетель №3, в присутствии понятых и сотрудников полиции, были осуществлены действия по переводу денежных средств в сумме 2400 рублей, через банкомат по 

<

адрес> с банковской карты на имя ФИО2 на карту ФИО1 Затем, после встречи Свидетель №3 и ФИО1 по 

<

адрес>, после чего, они прошли пешком на остановку «Доз» к дому № по ул.«

<

адрес>», где ФИО1 ненадолго отошла и вернулась к Свидетель №3, которой что-то передала. По указанному адресу Свидетель №3, в присутствии понятых, добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенный ею наркотик. При этом пояснила, что данное вещество было приобретено ею у ФИО1, возле 

<

адрес> по ул.«

<

адрес>» на остановке «

<

адрес>» 

<

адрес>. Данное вещество в двух полиэтиленовых свертках, упаковано, опечатано и приобщено к акту проверочной закупки. Копии денежных купюр, врученные Свидетель №3 для приобретения наркотических средств, приобщены к акту проверочной закупки (л.д.11-12);

согласно протоколу личного досмотра (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 часов Свидетель №3 добровольно из правой руки выдала два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, изъятое осмотрено в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 46-49), признано вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 50);

согласно протоколу личного досмотра (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов из правого кармана куртки, одетой на ФИО1 изъят сотовый телефон Нокиа с сим-картой Теле-2 №, из ее сумки – два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, из кошелька – банковская карта Сбербанка №, также в ходе досмотра у ФИО1 взяты смывы с рук (л.д. 15). Все изъятое осмотрено в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 71-72), признано вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73);

согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, содержит в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенного в Список 1, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановление Правительства РФ на настоящие момент). На момент проведения исследования масса данного вещества составляет 0,369 грамм;

заключением эксперта №э/13-0362 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), согласно которому, представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, содержит в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенное в Список 1, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, с изменениями в настоящий момент. На момент проведения экспертизы масса предоставленного вещества составила 0,329 грамм;

согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ материалы ОРМ направлены для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в СО ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.5), следователем документы ОРМ осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 46-49), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.50);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66), согласно которому на смывах рук ФИО1 обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)…;

протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98), в ходе которой каждая подтвердила свои показания, не оспаривая обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления;

историей операций по дебетовой карте №, принадлежащей ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), согласно сведениям которой ДД.ММ.ГГГГ от Ш. Н. Е. поступил перевод в сумме 2370 рублей; 

детализациями телефонных звонков номера 8-904-993-1921, принадлежащего Свидетель №3 и номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59 часов (л.д.105-106а), согласно сведениям которых, на номера вышеуказанных абонентов неоднократно друг от друга поступали исходящие и входящие телефонные звонки. Детализация осмотрена (л.д. 99-101), приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-108);

сведениями из протокола проверки показаний на месте, с фототаблицей, (л.д. 115-118), согласно которым ФИО1 подробно рассказала о событиях приобретения и сбыта наркотического средства, с указанием мест данных действий.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Давая квалификацию действиям подсудимого, государственный обвинитель изменила объем обвинения в сторону смягчения, просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, на ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, указывая что в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Так, в ходе судебного разбирательства, по мнению государственного обвинения, объективно установлен умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств, массой 0,369 гр., изъятые у закупщицы Свидетель №3, что объективно подтверждено материалами ОРМ, не оспоренными участниками процесса, показаниями свидетеля Свидетель №3, а также позицией самой подсудимой, как в ходе предварительного расследования (л.д.29-32), так и в суде.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, в том числе, положения ч.2 ст.252 УПК РФ, то обстоятельство, что изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, а также, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ не устанавливает более сурового наказания, считает доводы государственного обвинителя состоятельными, основанными на добытых доказательствах в ходе судебного следствия, поэтому квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:16 часов, находясь на остановке «Доз» 

<

адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрела с целью сбыта вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, суммарной массой 1,02 грамма, что является значительным размером, после чего, в это же время, находясь на остановке 

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла за 2400 рублей, часть наркотического средства, массой 0,369 гр., Свидетель №3, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что она совершала противоправное действие умышлено, так как осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершения.

Сбыт наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ, производился подсудимой, исходя из конкретных обстоятельств, в виде продажи другому лицу – Свидетель №3, т.е. на возмездной основе.

Сбыт вышеуказанного наркотического средства производился под контролем представителей правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», по результатам которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые участвовали в качестве закупщицы и понятых, соответственно, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и подтвердили обстоятельства сбыта подсудимой наркотического средства, в том числе на очной ставке; протоколами осмотров вещественных доказательств, а также протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов, детализацией телефонных переговоров и историей операций по дебетовой карте, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, не оспоренных в суде и признанных допустимыми доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, но считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, ее материального и семейного положений, условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденную в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, обратиться в Новокузнецкий наркологический диспансер, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении», которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников