РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

28 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ожерельевой К.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ», 

о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 308 900 рублей, затрат по эвакуации автомобиля в сумме 91 100 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и возмещении судебных расходов за услуги эксперта 8 000 рублей, затраты понесенные на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей.

В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АТС 3285, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и БМВ 5301, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За возмещением ущерба, доверенное лицо истца – ФИО4 на основании доверенности обратился в Сургутский филиал ООО «СК СОГЛАСИЕ», приложив к заявлению необходимые для выплаты страхового возмещения оригиналы документов. Страховая компания страховое возмещение не выплатила, отказ в выплате не направляла. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 308 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, ответ на претензию не направил. Моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Истцом также понесены расходы на услуги эксперта в размере 8 000 рублей, на изготовление копи экспертного заключения – 1 500 рублей, на эвакуацию автомобиля с момента происшествия – 120 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СК СОГЛАСИЕ" в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АТС 3285, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 530, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК СОГЛАСИЕ», срок действия полиса по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий по доверенности от имени ФИО2, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на заявление ФИО4 сообщила о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра, ФИО4 от проведения осмотра отказался. 

ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП «ФИО6.». 

Согласно экспертному заключению №.2016 от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 530, государственный регистрационный № учетом износа составляет 308 900 рублей. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирская ассистанская компания» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по обращению ООО «СК СОГЛАСИЕ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 530, гос.№ износа заменяемых деталей составляет 234 862 рубля 50 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Сургутская торгово-промышленная палата».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по определению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом Союза «Сургутская торгово-промышленная палата», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW», модель 530i, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет 138 400 рублей. 

При разрешении вопроса о размере материального ущерба суд берет за основу отчет выполненный Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», как доказательство причиненного истцу материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии, поскольку отчет об оценке соответствует требованиям закона, изложенные в нем выводы не противоречит материалам дела.

На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что требование ФИО2 о возмещении страховой выплаты подлежит удовлетворению в размере 138 400 рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за услуги эвакуатора автомобиля марки «BMW», модель 530i, государственный регистрационный знак №, было оплачено 120 000 рублей. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 120 000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 200 рублей (половина от невыплаченного страхового возмещения – 138 400 руб.).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования ФИО2 о взыскании расходов понесённых на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, а также расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей не подлежат удовлетворению, так как в основу решения положен отчёт, выполненный Союзом ««Сургутская торгово-промышленная палата», по определению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 968 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «СК СОГЛАСИЕ» с зачислением в бюджет муниципального образования городской округ город Сургут.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО2

в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 138 400 (сто тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

в счёт компенсации морального вреда – 1 000 (одна тысяча) рублей;

в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований денежную сумму в размере 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек;

в счет понесенных затрат на эвакуацию автомобиля в размере 91 100 (девяносто одна тысяча сто) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СОГЛАСИЕ» в местный бюджет города Сургута за рассмотрение требований имущественного характера государственную пошлину в размере 3 968 (три тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий