№

Дело № 5-2/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 г. с. Армизонское

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на дорожный знак с дальнейшим съездом в кювет. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, ходатайствовал о рассмотрении материала без его участия (л.д.70).

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался (л.д.70).

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наступает административная ответственность.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому травма полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при конкретном дорожно-транспортном происшествии - наезде легкового автомобиля на дорожный знак с дальнейшим съездом в кювет, повлекла вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, по признаку его длительного расстройства (л.д.40-43).

Из письменных показаний лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в дневное время он с ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Затем, ближе к вечеру, они решили съездить в 

<

адрес>. Ранее в 

<

адрес> он никогда не был и дорогу не знал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, он сел за руль своего 

<

данные изъяты> все остальные сели в машину на пассажирские сидения и они поехали по дороге 

<

адрес> Двигался он со скоростью 130 км/ч. Видимость была хорошая, дорожное покрытие сухое, ям и выбоин не было. Как именно произошло ДТП, он не помнит, но допускает, что мог уснуть за рулем или, поскольку был сильно пьян, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения и съезд в левый кювет. После чего он потерял сознание, а когда очнулся, почувствовал боль в груди. Он вышел из машины и решил пойти домой, в 

<

адрес>, чтобы найти машину, для того, чтобы вытащить свой автомобиль. Свою вину признает (л.д.36-39).

Из письменных показаний потерпевшего ФИО1, полученных в административном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, совместно с Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру на автомобиле 

<

данные изъяты> они все вместе поехали в 

<

адрес> из 

<

адрес>. В процессе движения, поскольку все были пьяные, в машине очень громко играла музыка. Он (ФИО1) иногда смотрел на спидометр, и видел, что они ехали очень быстро, и скорость была более 120 км/ч. В какой-то момент он понял, что ФИО2 не справился с управлением, и они на полной скорости съехали с трассы прямо в кювет, машину очень сильно трясло, а еще был удар, как будто они что-то сбили, так как, он очень сильно ударился о спинку кресла переднего пассажирского сидения. Все произошло очень быстро. В результате ДТП он получил телесные повреждения (л.д.40-43). 

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом, не оспариваются сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

Судьей не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшим ФИО1, следовательно, его показания расцениваются как достоверные, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой с показаниями ФИО2. Кроме этого, показания потерпевшего ФИО1 полностью согласуются с заключением эксперта о механизме образования и локализации телесных повреждений, а также с другими доказательствами, в том числе со схемой места совершения правонарушения и фото-таблицей.

Имеющееся в деле заключение эксперта соответствует требованиям чч. 3, 5 ст. 26.4 КоАП РФ, выводы достаточно ясны и полны, вред здоровью, причиненный потерпевшему, определен экспертом верно в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, и не вызывает у судьи сомнений (л.д.22-23).

Судьей на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО2 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, выразившиеся в том, что он, как водитель, не выбрал скорость транспортного средства, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности вечернего времени суток и незнание пути следования, а выбранная им скорость движения не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ППД РФ. Нарушение водителем ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, деяния ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судьей установлено признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что следует из пояснений ФИО1 и самого ФИО2. 

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который социально адаптирован, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовых оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется, поскольку ФИО2 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку на момент совершения административного правонарушения не получал такое право в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений. К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. 

Оснований, препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО2 административного штрафа, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере двадцати (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что на основании ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области. 

Судья Е.В. Максимова