К делу № 2-2399/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она в соответствии с договором купли-продажи доли домовладения от 

<

дата> является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Совладелец - ответчик по делу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником второй половины дома (? доли). 

Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 449 кв.м. Земельный участок сформирован и стоит на кадастровом учете под номером: №

До покупки истцом и совладельцем указанных долей в домовладении прежние владельцы ФИО3 и ФИО4 нотариально оформили договор о порядке пользования земельным участком от 

<

дата>, удостоверенный нотариусом ФИО5 и зарегистрированный в реестре нотариальной конторы за номером № и в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

По договору купли-продажи от 

<

дата> истцу в собственность в указанном домовладении в жилом доме литер «А» переходит жилая комната №1 площадью 5,5 кв.м., жилая комната №2 площадью 8,9 кв.м., жилая комната №3 площадью 7,7 кв.м., жилая комната №4 площадью 13,9 кв.м., прилегающая кухня №1 площадью 10,5 кв.м., прилегающий коридор №2 площадью 3,4 кв.м., сарай «С» и в пользование переходит земельный участок площадью 259 кв.м., в границах, определенных договором от 

<

дата> с реестровым номером №, удостоверенного нотариусом ФИО5

В собственность ФИО6 по договору купли-продажи от 

<

дата> (совладельца) переходят в литере «А» служебное помещение №1 площадью 13,8 кв.м., служебное помещение с санузлом №2 площадью 4,1 кв.м., жилая комната №5 площадью 5,5 кв.м., №6 - кухня, площадью 7,5 кв.м., жилая комната №7 площадью 6,5 кв.м. и жилая комната № 8 площадью 15,0 кв.м., а также в пользование переходит земельный участок, площадью 199 кв.м., в границах, определенных договором от 

<

дата> с реестровым номером № удостоверенного нотариусом ФИО5

Истец указывает, что в течение 10 лет установленный порядок пользования домовладением и земельным участком не нарушался и споров о порядке пользования не возникало. Поскольку на половине дома, которая находится в пользовании истца, были только частичные удобства, в 

<

дата> без разрешительных документов истец, с согласия совладельца к своей половине дома пристроила санузел литер «А3» площадью 7,4 кв.м., и коридор площадью 1 кв.м.

<

дата> истцом оформлен новый технический паспорт с уточненными площадями. Кадастровым инженером МУП «БТИ» произведено строительно-техническое исследование домовладения. По данным исследования состояния жилого дома с литерами «A, Al, А2, А3, п/А1» на земельном участке площадью 449 кв.м, до произведенной реконструкции общая площадь жилого дома литер «А», расположенного по 

<

адрес> составляла 102,3 кв.м., в т.ч. жилой 63,00 кв.м.

За счет произведенной реконструкции (пристройки литер «А3») общая площадь дома литер «A, Al, А2, А3, п/А1» составляет 111,4 кв.м, в т.ч. жилой 71,2 кв.м. 

Выполнение работы по реконструкции жилого дома литер «A, Al, А2, А3, п/А1» соответствуют строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях безопасности зданий и сооружений и сооружений и техническим требованиям пожарной безопасности. По сроку эксплуатации строения не являются аварийными или ветхими и расположены в границах земельного участка по 

<

адрес>. Все строительные конструкции обладают устойчивостью и надежностью, не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Ссылаясь на положение ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, истец просит суд вынести решение о признании права собственности на самовольную пристройку литер «А3», расположенную по адресу: 

<

адрес>

В порядке ст. 39 ГПК РФ, определением суда от 29.03.2017 года, судом приняты изменения исковых требований, в соответствии с которыми ФИО1 просила суд сохранить жилой дом литер «А, А1, А2, А3, п/А1, п/А3», расположенные по адресу: 

<

дата>, общей площадью 111,4 кв.м. в реконструированном состоянии. Выделить в собственность ФИО1 принадлежащую ? долю в праве собственности на строение литер «А» по 

<

адрес>, помещения в литере «А1»: комнату № 1 площадью 5,5 кв.м., комнату № 2 площадью 8,9 кв.м., комнату № 3 площадью 7,7 кв.м., комнату № 4 площадью 14 кв.м., комнату № 9 площадью 10,5 кв.м., комнату № 10 площадью 3,4 кв.м.; в литере «А3» комнаты № 11 и 12 общей площадью 8,4 кв.м., подвал литер «п/А3», сарай «С». Выделить в собственность ФИО2, принадлежащие на праве собственности в литре «А» комнату № 5 площадью 5,5 кв.м., комнату № 6 площадью 8,1 кв.м., комнату № 7 площадью 6,5 кв.м., комнату № 8 площадью 15 кв.м., комнату № 13 площадью 13,8 кв.м., комнату № 14 площадью 4,1 кв.м., подвал литер «п/А1». Прекратить право общей долевой собственности на строение литре «А» по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что относительно раздела строений споров нет, поскольку порядок пользования сложился давно, претензий по порядку пользования с ответчиком у них нет.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Указал, что иск признает, не возражает, если суд признает за ФИО1 право собственности на комнаты, приобретенные ею по договору купли-продажи от 

<

дата>, в том числе, на самовольную пристройку санузел площадью 8,4 кв.м. и за ним комнаты, приобретенные им по договору купли-продажи от 

<

дата>. Порядок пользования у них сложился десятилетиями и никогда не нарушался. Претензий по порядку пользования не имеет. Вход у каждого собственника отдельный. Не возражает против прекращения долевой собственности. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 102,30 кв.м., и ? доли земельного участка площадью 449 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. На основании указанного договора, в собственность ФИО1 перешли в указанном жилом доме литер «А»: жилая комната № 1 площадью 5,5 кв.м., жилая комната № 2 площадью 8,9 кв.м., жилая комната № 3 площадью 7,7 кв.м., жилая комната № 4 площадью 13,9 кв.м., прилегающая кухня № 1 площадью 10,5 кв.м., прилегающий коридор площадью 3,4 кв.м., сарай литер «С». Также в пользование перешел земельный участок площадью 259 кв.м.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит ? доля дома литер «А» по 

<

адрес> общей площадью 102,30 кв.м. На основании указанного договора, в собственность ФИО2 поступили в жилом доме литер «А»: жилая комната № 5 площадью 5,5 кв.м., жилая комната № 7 площадью 6,5 кв.м., жилая комната № 8 площадью 15,0 кв.м., кухня № 6 площадью 7,5 кв.м., прилегающая пристройка, состоящая из служебной комнаты № 1 площадью 13,8 кв.м. и санузла № 2 площадью 4,1 кв.м., в пользование поступил земельный участок площадью 199 кв.м., согласно сложившегося порядка пользования.

Земельный участок по 

<

адрес> стоит на кадастровом учете с площадью 449 кв.м., разрешенный вид использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» от 

<

дата> в жилом доме произведена реконструкция за счет возведения пристройки литер «А3», по состоянию на 

<

дата> жилой дом литер «А, А1, А2, А3» имеет общую площадь 111,40 кв.м.

Судом установлено, что в жилом доме литер «А» произведена реконструкция за счет возведения служебной пристройки литер «А3», за счет уточнения линейных размеров и убывшего очага отопления. Литер «А1» ранее значился как литер «а1», литер «А2» ранее значился как литер «а2», литер «А3» ранее значился как литер «а3» перелитерованы по технической необходимости. Информация по литеру «А» комнаты № 5, 6, 7, 8 литер «А2» предоставлена по данным технической инвентаризации по состоянию на 

<

дата>. Документы на литер «А3», «п/А3» не предъявлены.

В соответствии с заключением № строительно-технического исследования от 

<

дата> МУП «Бюро технической инвентаризации» следует, что в результате произведенной реконструкции площадь жилого дома литер «А, А1, А2, А3, п/А1» составляет 111,4 кв.м., жилая 71,2 кв.м. Выполненные работы по реконструкции жилого лома литер «А, А1, А2, А3, п/А1» соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Об охране окружающей среды», по сроку эксплуатации исследуемые строения не являются аварийным или ветхим, расположены в границах земельного участка по 

<

адрес> их основные строительные конструкции на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, обладают устойчивостью и надежностью, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение строительно-технического исследования МУП «БТИ» № от 

<

дата> у суда не вызывает сомнений в его объективности, так как не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническому паспорту МУП «БТИ».

Согласно ответа председателя комитета по архитектуре и градостроительству ФИО7, истцу в сохранении самовольно возведенного строения – жилого дома литер «А», расположенного по 

<

адрес>, отказано. 

Судом установлено, что реконструкцию в жилом доме литер «А», путем возведения пристройки литер «А3» произвела истец ФИО1 Из представленных технических документов видно, что жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии расположен в пределах земельного участка, все несущие конструкции не имеют повреждений, должным образом выполняют свои функции, дом можно использовать по назначению без угрозы для жизни и здоровья. 

Поскольку в результате реконструкции не изменилось назначение объекта, соблюдены требования строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, отсутствует нарушение прав, как самих собственников, так и третьих лиц, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, суд полагает, что имеются все основания для сохранения дома в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В общей долевой собственности сторон находится жилой дом литер «А», по 

<

адрес>. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, что следует не только из договоров купли-продажи от 

<

дата> и от 

<

дата>, но и по внутренней организации жилого дома, что следует из поэтажного плана жилого дома литер «А», находящегося в техническом паспорте МУП «БТИ». 

В пользовании ФИО1 находятся: комната № 1 площадью 5,5 кв.м., комната № 2 площадью 8,9 кв.м., комната № 3 площадью 7,7 кв.м., комната № 4 площадью 14 кв.м., комната № 9 площадью 10,5 кв.м., комната № 10 площадью 3,4 кв.м. В литере «А3» комната № 11, площадью 1 кв.м. и комната № 12 общей площадью 7,4 кв.м., подвал литер «п/А3», сарай литер «С».

В пользовании ФИО2 находятся: комната № 5 площадью 5,5 кв.м., комната № 6 площадью 8,1 кв.м., комната № 7 площадью 6,5 кв.м., комната № 8 площадью 15 кв.м., комната № 13 площадью 13,8 кв.м., комната № 14 площадью 4,1 кв.м.

В пользовании совладельцев находятся земельные участки, которые им фактически переданы предыдущими совладельцами в пользование, на основании договоров купли-продажи.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактическому порядку пользования строениями и сооружениями в домовладении, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту. 

С выделом долей прекращается право общей долевой собственности между совладельцами ФИО1 и ФИО2 на выделенные объекты недвижимости.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны требований о компенсации за отклонение от идеальной доли не заявляли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 111,4 кв.м., жилой площадью 71,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В собственность ФИО8 выделить часть жилого дома литер «А, А1, А3» общей площадью 58,4 кв.м., состоящую из помещений: № 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, подвал литер «п/А3», сарай «С». 

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «А, А2», общей площадью 53 кв.м., состоящую из помещений № 5, 6, 7, 8, 13, 14. 

Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2017 года.