Дело № 1-49/2024

45RS0008-01-2024-000241-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 15 февраля 2024 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Бандурко А.С.,

при секретаре Менщиковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Михеевой Р.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

8 октября 2023 года около 18 часов ФИО1, находясь около дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, держа в руке предмет – деревянную доску, и используя ее в качестве оружия, нанес этой доской один удар по левой руке Потерпевший №1, причинив ей закрытый перелом тела левой локтевой кости без смещения, который повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

В предварительном слушании, назначенном по ходатайству стороны защиты, был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, из которого следует, что причиненный в результате преступления вред ФИО1 заглажен в полном объеме в связи с чем потерпевшая не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебное заседание потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. 

Защитник также не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. 

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения и загладил причиненный ей вред путем передачи денежных средств в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности обвиняемого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нахожу возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Избранную по настоящему уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михеевой Р.В., участвовавшей в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере 1 892 (Одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: два фрагмента деревянной доски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.С. Бандурко