№ 2-1196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Учалы, РБ 15 августа 2019 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Мингажевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57237,21 руб., в том числе основной долг – 48013,73 руб., просроченный основной долг –3686,27 руб., проценты за пользование кредитом – 5065,95 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 192,55 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 278,71 руб., а также расходы по уплаты госпошлины – 7 917 руб., расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 51700 руб. на неотложные нужды со взиманием 15,5% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств надлежащим образом не исполнил.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Явку ответчика ФИО1 на судебное заседание обеспечить не удалось. Направленное ответчику по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. С учетом изложенного на основании ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело без участия ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил последнему кредит в размере 51700 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,5% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав последнему денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. При указанных обстоятельствах у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование ФИО1 о досрочном погашении кредита и предложено расторгнуть кредитный договор. 

Данное требование ответчиком не исполнено. Ответа на предложение о расторжении кредитного договора не поступило. 

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 48013,73 руб., просроченного основного долга в размере 3686,27 руб., процентов за пользование кредитом –5065,95 руб., а также начисленных истцом в соответствии с п.12 кредитного договора пени за несвоевременную уплату основного долга – 192,55 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 278,71 руб., при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

С учетом установленного судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора имеются основания для расторжения кредитного договора. 

В соответствии с ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для расторжения заключенного между сторонами соглашения о кредитовании именно с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в исковых требованиях. В этой части требования подлежат отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7917 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57237,21 руб., в том числе основной долг – 48013,73 руб., просроченный основной долг – 3686,27 руб., проценты за пользование кредитом – 5065,95 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 192,55 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 278,71 руб., а также расходы по уплаты госпошлины – 7 917 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова