Дело № 1- 47/2021

УИД22RS0045-01-2021-000201-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката: Супруненко В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ (по времени 

<

адрес>), более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 с разрешения Потерпевший №1 подключила к своему абонентскому номеру № услугу «Мобильный банк» и установила в памяти, принадлежащего ей сотового телефона, неустановленной в ходе следствия марки, мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» получив доступ к счету № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 46 минут, (по времени 

<

адрес>) более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») №, и что на ее сотовом телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для бесконтактных операций через приложение банка, получила смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карту последней, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, путем перечисления денежных средств, находящихся на указанном счете через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на счет № подконтрольной ей банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут (по времени 

<

адрес>), находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, не посвящая Свидетель №1 в свои преступные намерения, достоверно зная, что имеет возможность распорядиться денежными средствами, перечисленными на банковский счет Свидетель №1 по своему усмотрению, воспользовавшись услугой «Мобильный Банк» и приложением «Сбербанк Онлайн», представленными ПАО «Сбербанк России» посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 15700 рублей со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на счет № подконтрольной ей банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут (по времени 

<

адрес>), денежные средства в сумме 15700 рублей были переведены со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 46 минут (по времени 

<

адрес>) зачислены на счет № подконтрольной ей банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут, 

<

данные изъяты> похитила со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 15700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой на л.д. 53-56, 82-85 и оглашённым в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она проживает с детьми, гражданским мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сестрой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 проживает с ними на протяжении 6 лет. Дарья воспитывается братом, так как ее родители умерли 8 лет назад. Свидетель №1 находилась до совершеннолетия у них под опекой и они ее полностью всем обеспечивали и содержали. После того как ей исполнилось 18 лет, она так же осталась у них на обеспечении. Она получает пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 в Пенсионном фонде по адресу 

<

адрес> открыли счет на ее имя, чтобы на него приходили деньги - пенсия по инвалидности. Там им объяснили, что карту Свидетель №1 должна получить в банке по 

<

адрес>. Номер счета она не знает. Она свозила Свидетель №1 в банк и она получила карту. Услугу «Мобильный банк» к карте Свидетель №1 они подключили к ее номеру №. Данный номер зарегистрирован на имя ФИО2 и она им пользуется на протяжении 2-3 лет. Ее номер подключили к карте ФИО12, так как она ей полностью доверяет и она с ее братом полностью ее обеспечивают и ее деньги тратят на нее. Сама ФИО12 картой и «Мобильным банком» пользоваться не умеет. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей знакома около 3 лет, она знакомая умершей матери мужа и Свидетель №1. Она периодически приезжала к ним в гости. Так она с ней и познакомилась. В сентябре 2020 года к ним приехала Потерпевший №1 и попросилась пожить у них немного. Муж отказал ей в постоянном проживании у них. Разрешил ей жить у них иногда. Так Потерпевший №1 периодически приезжала к ним до конца 2020 года. В одну из поездок к ним Потерпевший №1 обратилась к ней (Гребенщиковой) с просьбой подключить к ее номеру телефону услугу «Мобильный банк», так как у нее нет своего телефона и она не знает когда ей приходит пенсия. Так же ей было это необходимо, чтобы со своего счета переводить деньги через ее номер телефона. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 подключили к номеру № услугу «Мобильный банк» и установили на телефон Гребенщиковой приложение «Сбербанк Онлайн». № зарегистрирован на имя Гребенщиковой и им пользуется также она. Потерпевший №1 иногда приезжала и пользовалась ее номером для перевода денег со своего счета. Где была ее карта и почему она не могла сама все это делать, ФИО2 не знала (позже она узнала, что Потерпевший №1 находилась в федеральном розыске). Номер карты Потерпевший №1, который был подключен к ее номеру №. Она без разрешения Потерпевший №1 не могла пользоваться и распоряжаться деньгами, которые находились на ее счету и карте. Все операции по карте Потерпевший №1 проводились с номера Гребенщиковой, но только с разрешения Потерпевший №1 и в ее присутствии. В 2021 году Потерпевший №1 перестала к ним приезжать, где она жила она не знает. В феврале 2021 года Потерпевший №1 приезжала к ним примерно числа 8. Она пробыла один день и на следующий день уехала, больше она ее не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 34 минут она в своем телефоне увидела сообщение о том, что на карту Потерпевший №1 поступили деньги в сумме 12894 рубля 21 копейка и 2875 рублей 70 копеек. Она поняла, что Потерпевший №1 пришла пенсия. Она в это время находилась, где то в городе 

<

адрес>, где именно она уже не помнит, так как прошло много времени. Но это было точно не дома, она была на улице, точное место указать она не может. Увидев сообщения, которые поступили на ее №, она решила перевести деньги через услугу «Мобильный банк» на номер карты Свидетель №1 без разрешения на это Потерпевший №1. ФИО2 Потерпевший №1 об этом в известность не ставила, она ей распоряжаться своими деньгами не разрешала. ФИО2 понимала, что она похищает деньги с чужого счета. Но так как ей были нужны деньги она зашла со своего телефона в приложение «Сбербанк онлайн», которое также было установлено на ее телефоне, так как карта Потерпевший №1 была привязана к ее номеру, и в нем около 14 часов 46 минут она осуществила перевод денег с карты Потерпевший №1 на карту Свидетель №1 одним переводом в сумме 15700 рублей. Больше она деньги с карты Потерпевший №1 переводить не собиралась. О данной операции она Потерпевший №1 так и не сообщила. После того как деньги были зачислены на банковскую карту ФИО12, которая находилась в ее пользовании, она деньгами распорядилась по своему усмотрению. ФИО12 об этом ничего не знала, она ее в известность не ставила. О том, что она совершила кражу денег со счета Потерпевший №1 никто не знал, она об этом никому не рассказала. В настоящее время у нее нет телефона с которого она осуществляла все операции. Телефон у нее разбил ребенок, и так как он был совсем в неисправном состоянии, она его сдала на запчасти. В настоящее время у нее простой телефон, без выхода в интернет, соответственно в нем нет никаких приложений и сообщений из банка по карте Потерпевший №1. Может также пояснить, что у Потерпевший №1 перед ней не было долговых обязательств, она ей также ничего была не должна. Они с Потерпевший №1 просто знакомые. Когда к ней обратились сотрудники полиции, она сразу созналась в совершенном преступлении и написала добровольно, собственноручно явку с повинной. В совершенном преступлении, вину признает полностью, в содеянном она раскаивается. Ущерб она постарается вернуть в ближайшее время.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, кроме полного признания вины самой подсудимой, установлена следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей в ходе предварительного следствия на л.д. 71-75 и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что у нее в ПАО «Сбербанк России» имеется счет №. Счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № в 

<

адрес>. На данный счет ей ежемесячно приходила пенсия. По счету ей была выдана банковская карта МИР Социальная №. Картой пользуется только она. Пользуется картой она раз в месяц для снятия пенсии. Ей ежемесячно приходят деньги в сумме 12894 рубля 21 копейка и 2875 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в банк и хотела снять деньги со своей банковской карты, но оказалось, что на ней недостаточно средств, хотя она точно знала, что пришла пенсия. Она обратилась к сотруднику банка и узнала, что деньги с ее карты переведены на карту К. Свидетель №1 в сумме 15700 рублей. Банковская карта все время находилась при ней, она ее никому не передавала, деньги сама не переводила. Также она никому не разрешала пользоваться и распоряжаться ее деньгами. Банковскую карту она сразу же сдала в банк на перевыпуск, поэтому у нее ее в наличии нет. Услуга «Мобильный банк» к ее номеру телефона не подключена, так как телефона у нее нет в пользовании. В своем объяснении она не указала, что она разрешала подключить к своей карте услугу «Мобильный банк» и установить приложение «Сбербанк Онлайн» на свой телефон своей знакомой ФИО2, так как ей было необходимо перевести деньги, а как это сделать самой она не знала. ФИО2 с ее разрешения действительно делала переводы по ее банковской карте со своего телефона. Без ее разрешения ФИО2 не имела права пользоваться и распоряжаться ее деньгами. У нее нет долговых обязательств перед Гребенщиковой, у нее перед Потерпевший №1 нет долговых обязательств. В настоящее время ей (Потерпевший №1) известно, что кражу с ее счета совершила ФИО2 и что деньги она перевела на карту сестры своего мужа Свидетель №1. Свидетель №1 она знает, это дочь ее умершей подруги, которая живет с ФИО2 и со своим братом ФИО1 (муж Гребенщиковой). Она сразу не поняла кто такая К. Свидетель №1, поэтому ранее сказала, что ее не знает. К какому номеру телефона была подключена услуга «Мобильный банк» и установлено приложение «Сбербанк Онлайн» она не знает, она у Гребенщиковой не спрашивала. Номер Гребенщиковой она не знает, так как у нее (Потерпевший №1) нет своего телефона, и номер Галины она не узнавала. Она думала, что ФИО2 после того как помогла ей с переводом денег, удалила все со своего телефона. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, претензии к ней имеет, судиться с ней желает. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, пока заявлять гражданский иск она не желает. Ущерб в сумме 15700 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет только пенсия. Свободных денег у нее нет. Деньги она тратит на оплату лекарств, продукты и личные нужды. Еще раз уточняет, что она ФИО2 не разрешала пользоваться ее деньгами, она (ФИО2) ей никто, мириться с ней она не желает, желает, чтобы ФИО2 ответила за совершенное преступление.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия на л.д. 45-47 и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что она является инвалидом 3 группы по общим заболеваниям. Родители у нее умерли, и она проживает со своим братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее начальное образование, она умеет читать и немного писать. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, карту она открывала сама, ей помогали ее оформить родственники. Счет она оформляла в Пенсионном фонде по адресу 

<

адрес>, а карту получала в банке по 

<

адрес>, счет открыт там же. Номер счета она не знает. Было это в марте 2020 года, точную дату она не помнит. На данную карту ей поступают деньги - пособия по инвалидности. Сама она картой пользоваться не умеет и поэтому ее карта храниться и находится в пользовании ФИО2. Она живет у нее и брата и они ее полностью всем обеспечивают. Пин-код от карты находится только у Гребенщиковой, она сама его не знает, «Мобильный банк» по ее карте подключен к телефону Галины №. Движение денег по своей карте и счету она вообще не знает, никаких уведомлений она не получает. По этому поводу у нее претензий к Галине нет. По поводу перевода денег на ее карту со счета Потерпевший №1 ей ничего не известно. Она знает Потерпевший №1, она какое-то время у них жила в 2020 году, потом уехала и иногда сама к ним приезжала. Больше она про нее ничего не знает.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемой ей преступления установлена также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Сведениями ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1 (л.д. 17-20).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена: - банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1 (л.д. 59-61).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1 (л.д. 62).

Протоколомосмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счету Потерпевший №1. Ответ на запрос выполнен на 7 листах формата А4. В левом верхнем углу расположены реквизиты Сбербанка России. Ниже расположен исходящий номер от ДД.ММ.ГГГГ №. Ниже расположен текст: «ПАО Сбербанк в ответ на Ваш запрос УД № предоставляет запрашиваемую информацию в отношении: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> приведена таблица, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга «Мобильный банк» по телефону № к банковской карте №. Ниже находится приложение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время мск). На втором листе ответ заверен электронной подписью специалиста отдела обработки запросов. На третьем листе сведения о наличии счетов на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы. В строке 3 в таблице содержится информация представляющая интерес: подразделение № номер счета/карты 40№ карта №, вид МИР Социальная, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий. На четвертом листе имеются сведения по движению по счетам Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны паспортные данные. Среди предоставленной информации представляет интерес движение по счету 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ. Ниже приведена таблица в которой на пятом листе в строке под номером 5 имеется информация представляющая интерес: дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции списание со счета БК по выписке, сумма операции по дебету 15700.00, рублевый эквивалент 15700.00, тип транзакции списание с карты на карту по оп. (пер-да с карты на карту) через моб.банк, дата транзакцииДД.ММ.ГГГГ 10:46:00, номер карты № На шестом листе в строке 4 содержится информация: номер карты №, номер счета карты 40№, место открытия карты №, дата операции время московское ДД.ММ.ГГГГ 10:46, сумма в валюте -15700, карта получателя №, ГОСБ получателя 8644/347, ФИО получателя Свидетель №1, ФИО владельца карты Потерпевший №1 На седьмом листе имеются сведения об адресе офиса № 

<

адрес>. Ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счету Свидетель №1. Ответ на запрос выполнен на 8 листах формата А4. В левом верхнем углу расположены реквизиты Сбербанка России. Ниже расположен исходящий номер от ДД.ММ.ГГГГ № Ниже расположен текст: «ПАО Сбербанк в ответ на Ваш запрос УД № предоставляет запрашиваемую информацию в отношении: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> приведена таблица в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга «Мобильный банк» по телефону № к банковской карте №. Ниже находится приложение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время мск). На втором листе ответ заверен электронной подписью специалиста отдела обработки запросов. На третьем листе сведения о наличии счетов на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы. В строке 2 в таблице содержится информация представляющая интерес: подразделение № номер счета/карты № карта № вид МИР Социальная, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий. На четвертом листе имеются сведения по движению по счетам Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны паспортные данные. Среди предоставленной информации представляет интерес движение по счету 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ. Ниже приведена таблица в которой на пятом листе в строке под номером 11 имеется информация представляющая интерес: дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции зачисление на БК без пополнения лимита, сумма операции по кредиту 15700.00, рублевый эквивалент 15700.00, тип транзакции перевод на карту (с карты) через мобильный банк (без взимания комиссии с отправителя), дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 10:46:00, номер карты №. На 7 листе в строке 12 содержится информация: номер карты №, номер счета карты 40№, место открытия карты №, дата операции время московское ДД.ММ.ГГГГ 10:46, сумма в валюте 15700, карта отправителя №, ГОСБ отправителя № ФИО отправителя Потерпевший №1, ФИО владельца карты Свидетель №1 На седьмом листе имеются сведения об адресе офиса № 

<

адрес> (л.д. 26-28, 29-43).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счету Потерпевший №1; ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счету Свидетель №1 (л.д. 44).

Оценивая исследованные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, находятся во взаимосвязи с собой и не противоречат показаниям подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, согласуются с ними, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспариваются подсудимой. 

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда не имеется.

№

">Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения.

№">Причинение значительного ущерба именно в результате виновных действий подсудимой, нашло своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из совокупности приведенных доказательств, с учетом материального положения потерпевшей и членов её семьи, значимости похищенного имущества, причинение потерпевшей реального ущерба в значительном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Преступление ФИО2 было совершено умышленно, поскольку она осознавала, что её действия направлены на противоправное и безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, при этом действовала она 

<

данные изъяты>, так как убедилась, что за её действиями никто не наблюдал, тем самым подсудимая предвидела причинение имущественного ущерба и желала наступления этих последствий, завладела не принадлежащим ей имуществом и распорядилась им по своему усмотрению. 

Судом установлено, что подсудимой совершено именно оконченное преступление.

Квалифицирующий признак «совершённое с банковского счёта»нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимой, из которых следует, что кражу денежных средств она совершила с банковского счета потерпевшей.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 в протоколе явки с повинной, находящейся на л.д. 13-14, сообщала такие подробности произошедшего, которые могли быть известны только ей, как лицу совершившему преступление, поскольку указанные ей обстоятельства не были известны ни оперативным сотрудникам, ни следственному органу. 

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершённого подсудимой преступления, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой относится к категории тяжкого преступления и объектом преступного посягательства является частная собственность. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд, при назначении наказания признаёт и учитывает в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимой, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает данные о её личности, которая по материалам уголовного дела характеризуется следующим образом - УУП ОУУП и ПДН ОП «

<

адрес>» МУ МВД России «

<

адрес>» и по месту жительства, как проживающая по адресу: 

<

адрес>. Проживает с сожителем, 4 несовершеннолетними детьми и сестрой сожителя. Не трудоустроена, занимается воспитанием детей. Жалоб от соседей не поступало. Не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.111-112).

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании следует, что она понимает сущность предъявленного ей обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в ходе судебного процесса, в связи с чем, у суда не возникает сомнений относительно её психического состояния здоровья и, учитывая изложенное, суд признаёт ФИО2, вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимой ФИО2, общественной опасности совершённой ею преступления, её отношения к содеянному, последующего поведения, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ей должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом правил предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. 

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учётом личности подсудимой, её материального положения, считает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить с учётом требований ст.81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ей юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как подсудимая самостоятельного дохода не имеет, на иждивении у неё находятся 4 малолетних детей

В соответствии со ст.110 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимой меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период. 

Исходя их изложенного, руководствуясь ст.ст.302- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначитьей наказание ввиде 1 года 10 месяцев лишения свободы

В силу ч.1 и ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать условно осуждённую ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, определяемые данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счету Потерпевший №1; ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счету Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1, которая возвращена законному владельцу Свидетель №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого она может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста. 

Судья А.В. Седойкина