Копия. Дело № 2а-257/2024

(№ 2а-2226/2023)

УИД:66RS0022-01-2023-002281-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-257/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества должника ФИО3 и ареста имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от дата – автомобиля марки ВАЗ-21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , в отсутствии контроля за исполнением указаний, данных в постановлении от дата, возложении обязанности наложить арест на имущество должника, объявить имущество должника в исполнительный розыск. 

В обоснование административного иска административным истцом указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> Н. С.В. находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № ОТ дата Г. О ВЗЫСКАНИИ С ФИО3 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженности ФИО3 не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было указано, что у должника ФИО3 в собственности имеется имущество – автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак *** , идентификационный номер (VIN) №. дата административным истцом было подано заявление о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику. дата судебным приставом-исполнителем Н. С.В. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в постановлении указано, что проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. дата административным истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> Н. С.В. дата начальником отдела – старшим судебным приставом березовского Р. ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором он признал жалобу обоснованной, судебному приставу-исполнителю Н. С.В. дано указание о проведении дополнительных мер принудительного исполнения. Согласно ч. 4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления должностному лицу.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> Н. С.В., выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества должника ФИО3 и ареста имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от дата – автомобиля марки ВАЗ-21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением указаний, данных в постановлении от дата, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем наложения ареста на имущество должника, объявления имущества должника в исполнительный розыск.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Н. С.В., начальник отдела – старший судебный пристав Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 07.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу дата

На основании заявления взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> Н. С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 235581 рубль 31 копейка.

Информация о проводимых судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> Н. С.В. мероприятиях в рамках исполнительного производства №-ИП от дата содержится в представленных на судебный запрос материалах исполнительного производства.

Так, дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н. С.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21124 ЛАДА 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , идентификационный номер (VIN) №.

дата исполнительное производство №-ИП от дата и исполнительное производство №-ИП от дата объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО3, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Судом установлено, что по состоянию на дата остаток задолженности ФИО3 по исполнительному производству №-ИП составляет *** копеек.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем в рамках проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № из ГИБДД МВД России, должник ФИО3 является собственником транспортного средства – легковой автомобиль комби (хэтчбек) марки ВАЗ-21124 ЛАДА 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , идентификационный номер (VIN) №.

дата представителем взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» через ЕПГУ в рамках исполнительного производства №-ИП от дата было подано заявление № о розыске имущества должника – транспортного средства марки ВАЗ-21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> Н. С.В. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3, поскольку проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения (л.д. 27).

дата административным истцом вышестоящему должностному лицу – начальнику отдела – старшему судебному приставу березовского Р. ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Н. С.В. (л.д. 10).

По результатам рассмотрения жалобы дата начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление, которым жалоба представителя ООО ЮФ «НЕРИС» признана обоснованной в части, судебному приставу-исполнителю дано указание о проведении дополнительных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от дата (л.д. 28).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от дата, дата судебным приставом-исполнителем березовского Р. ГУФССП России по 

<

адрес> Н. С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, внесена запись №.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

По смыслу статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

На стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника и его имущества выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1. ст. 65 Федерального закона).

В силу положений п.п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

дата должником ФИО3 начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 дано письменное объяснение, согласно которого автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак *** , был передан на запчасти в 2017 году, с учета не снят, автомобиль забирали на автоэвакуаторе.

дата судебным приставом-исполнителем Н. С.В. осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО3, в ходе которого составлен Акт об отсутствии по адресу: 

<

адрес> транспортного средства марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак *** .

Вместе с тем, по информации ГИБДД МВД России, содержащейся в материалах исполнительного производства №-ИП от дата, по состоянию на дата должник ФИО3 является собственником транспортного средства легковой автомобиль комби (хэтчбек) марки ВАЗ-21124 ЛАДА 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №.

Данная информация судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> Н. С.В. не проверена. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н. С.В. от дата объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3 (легковые автомобили отечественного производства) в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска. Так, суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> Н. С.В., выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Оснований для признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением указаний, данных им в постановлении от дата, суд не усматривает ввиду следующего.

Как было указано выше, по результатам рассмотрения жалобы дата начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление, которым жалоба представителя ООО ЮФ «НЕРИС» признана обоснованной в части, судебному приставу-исполнителю дано указание о проведении дополнительных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от дата (л.д. 28).

В силу ч. 4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от дата, дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> Н. С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Н. С.В. после получения постановления старшего судебного пристава приняты дополнительные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, а именно, дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Указания на принятие судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы административного истца, не содержит.

Разрешая требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца путем наложения ареста на имущество должника, объявления имущества должника в исполнительный розыск, судом учитывается тот факт, что дата судебным приставом-исполнителем Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> Н. С.В. такое постановление вынесено, после установления местонахождения имущества должника ФИО3 будет возможным наложение ареста на такое имущество.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н. С.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21124 ЛАДА 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова