ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона марки «Xiaomi Poco f 3» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, IMEI 1: №/00 и IMEI 2: №/00, используя браузер «Тор Браузер», сделал заказ 2,97 грамм наркотического средства, посредством мобильного приложения «СБОЛ» перевел денежные средства в размере 5 720 рублей по банковским реквизитам, которые ему прислали, после чего ему в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла информация с фотографией и координатами места «закладки».

Далее в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, с. 4, где в лесном массиве по координатам: 55.81390, 37.29057, в земле он приискал «закладку» в виде свертка, обмотанного изолентой желто-зеленого цвета с находящимся внутри прозрачным пакетом с замком типа зип-лик с веществом, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,97 гр., который ФИО1 положил в передний правый наружный карман кофты бордового цвета и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделе полиции УМВД России по г.о. Красногорск, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, в ходе которого из переднего правого наружного кармана кофты ФИО1 бордового цвета сверток был обнаружен и изъят.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у него появилось желание употребить запрещенное вещество, на сайте «Кракен» он заказал наркотическое средство около 3 гр., по полученным реквизитам осуществил перевод с мобильного телефона своей девушки суммы в размере 5 720 рублей, не сообщив ей, куда предназначены эти деньги. По полученным координатам он вместе с другом доехал до места около леса, при этом с какой целью он пошел в лес, другу не сообщил. По координатам забрал сверток желто-зеленого цвета, убрал в карман кофты и вернулся к другу. По пути следования в сторону дома к ним подошли сотрудники полиции, отвечая на вопросы которых он добровольно сообщил, что приобрел и хранит сверток с запрещенным веществом для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции в отделе полиции в 

<

адрес> участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра ему и досматриваемому были разъяснены права, обязанности, а также ход досмотра фиксировался на видеозапись. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 добровольно пояснил, что хранит при себе запрещенное вещество для употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят из кармана кофты сверток, обмотанный изолентой черного цвета, а также мобильный телефон черного цвета. По результатам досмотра составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем. Фактов оказания давления на ФИО1 не имелось.

Показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 предложил ему прогуляться неподалеку от его дома. Они встретились и направились через ж/д пути станции «Красногорская». Подойдя к лесу, ФИО1 попросил его подожать, а сам пошел вглубь леса, через несколько минут вернулся, а по пути следования домой вблизи СНТ «Красногорский садовод-1» к ним подошли сотрудники полиции, отвечая на вопросы которых ФИО1 пояснил, что хранит при себе запрещенное вещество для личного употребления. 

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что с ФИО1 она знакома с 2020 года, до момента задержания его сотрудниками полиции она не знала, что он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ с ее мобильного телефона по просьбе ФИО1 был совершен перевод денежных средств на сумму 5 720 рублей с комиссией. 

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» задержан ФИО1 (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по координатам 55.81390, 37.29057 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 5-7);

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут у него были обнаружены и изъяты из правого переднего кармана кофты прозрачныйй пакет с замком типа зип-лок с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета, из переднего правого кармана штанов мобильный телефон марки марки «Xiaomi Poco f 3» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета (л.д. 8);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленных веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержится мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,97 г., (л.д. 17, 106-107);

Протоколом осмотра предметов (с приложениями), согласно которому в кабинете 513 УМВД России по г.о. 

<

адрес> были осмотрены следующие предметы: 1 конверт с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Xiaomi Poco f 3», мобильный телефон марки «Apple Iphone 13», СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 54-65, 67-79, 83-91, 96-97).

Исходя из совокупности вышеприведенных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которая является достаточной для рассмотрения дела, суд считает установленными обстоятельства преступления, как они изложены судом выше, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал изобличающие себя показания, рассказал о своих фактических действиях, связанных с приобретением свертка с наркотическим средством, его хранением, об обстоятельствах задержания, личного досмотра и обнаружения сотрудниками полиции приобретенного им ранее свертка с наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Оценивая полное признание подсудимым вины, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины, не имеется.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, во исполнение которого, понимая противоправный характер своих фактических действий, совершил действия, направленные на приобретение запрещенного вещества, его присвоение и хранение для личного употребления.

Суд принимает во внимание, что мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 2, 97 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, исключительно положительные характеристики с места жительства, наличие ряда грамот, дипломов, благодарностей, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, занятие благотворительной деятельностью. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию с периодичностью один раз в месяц. 

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Xiaomi Poco f 3» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета – вернуть ФИО1; мобильный телефон Iphone 13 – оставить по принадлежности ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО10