№12-285/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Домодедово

Московской области 23 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указал, многоквартирный дом соответствует тем требованиям к качеству горячего водоснабжения, которые действовали на момент его постройки; предписание не содержит конкретных указаний относительно конкретных действий; коммунальные услуги должны оказываться в соответствии со степенью благоустройства многоквартирного дома. 

Законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 150).

Защитник по доверенности ФИО7» ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалоб, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей не были разъяснены предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ права и обязанности защитнику, участвовавшему в судебном заседании, что является существенным процессуальным нарушением. 

Согласно протоколам судебных заседаний и распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93, 117, 119, 122-123, 128-129) защитнику мировым судьей разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить необходимые мероприятия по приведению температуры горячей воды в 

<

адрес> соответствие с требованиями правил, выполнить перерасчет за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ предписание не исполнено.

<

данные изъяты> имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Признавая 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Таким образом, предписание должно быть основано на нормах действующего законодательства, в нем должно быть указано, какие именно правовые нормы были нарушены лицом, которому это предписание вносится, а также должно быть указано, на основании каких правовых норм, на каком основании и какие конкретно действия должны быть совершены этим лицом.

Однако законность выданного предписания мировым судьей не проверена, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о проверке (акт проверки) и ее основаниях (распоряжения, уведомления), по результатам которой было выдано предписание, а также надлежащим образом заверенная копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с 

<

данные изъяты>

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Домодедовском городском суде 

<

адрес> срок давности привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина