Дело №

59RS0028-01-2023-002618-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении 

дела об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Носкова Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,

с участием представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на определение старшего участкового уполномоченного ОУУП отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> с сообщением о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанесла ФИО2 побои, в связи с чем, просила провести проверку и привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности.

Определением старшего УУП ОУУП отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО1, обратилась в суд с жалобой на определение старшего УУП ОУУП отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе представитель ФИО1, действуя в интересах ФИО2, просит вышеуказанное определение отменить, мотивируя тем, что при проведении проверки опрошенные лица: ФИО2, несовершеннолетний ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтвердили факты причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2 в указанное время. Сама ФИО2 отрицает причинение ей телесных повреждений иным лицом, однако эти доводы не приняты во внимание должностными лицом. Должностное лицо, вынесшее определение, не отнеслась добросовестно к проведению проверки, не указав ни одну из фамилий опрошенных лиц верно, в частности, вместо ФИО3 указала ФИО9, вместо ФИО2 – ФИО10, вместо ФИО11 – ФИО12, вместо ФИО6 – ФИО13 В определении должностное лицо не указала основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не привела норму закона, по которой она установила отсутствие события либо состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, суду пояснила, что считает вынесенное должностным лицом определение незаконным и необоснованным.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит лицо за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу п.3 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> с сообщением о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанесла ФИО2 побои, в связи с чем, просила провести проверку и привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности.

Старшим участковым уполномоченным полиции ФИО14 в рамках проведения проверки опрошены ФИО2, ФИО3, а также свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Оценив собранные доказательства, должностное лицо ФИО14 пришла к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании чего вынесла обжалуемое определение.

Вместе с тем, как следует из жалобы, в момент описываемых событий в квартире находились ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6, который подтвердил факт причинения ФИО3 побоев ФИО2

Кроме этого, факт причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2 подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностных лицом не в полном объеме проведена проверка по сообщению ФИО2 о причинении ей побоев ФИО3, полученным объяснениям не дана соответствующая правовая оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно провести проверку по сообщению ФИО2, а, следовательно, принять справедливое решение.

Кроме этого, в обжалуемом определении неверно указаны фамилии опрошенных лиц.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу данной нормы судья вправе вынести решение об отмене решения и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено (необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении) в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения.

В настоящее время исключена возможность устранения старшим участковым уполномоченным ОУУП отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> ФИО14 ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (два года) истек в ДД.ММ.ГГГГ, и возможность возобновления производства по делу исключена. 

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение старшего участкового уполномоченного ОУУП отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> ФИО14, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах потерпевшей ФИО2, удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова