К делу № 2-523/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А. 

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 217230/PrioraLADA, гос. номер №, которым управлял ФИО1 С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся. Страховая компания «Итиль Армеец», в которой был застрахован потерпевший, произвела ему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК Согласие», страховой компании потерпевшего были возмещены причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, подписанном ФИО3, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК Согласие».

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная судебная корреспонденция по адресу, указанному в иске (

<

адрес>), возвращена с указанием на истечение срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО4, представляющий интересы ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 217230/PrioraLADA, гос. номер №, которым управлял ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№). В результате ДТП был поврежден автомобиль Honda, гос. номер №, принадлежащий ФИО5 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, на основании экспертного заключения по определению стоимости ремонта (л.д.№) страховой компанией потерпевшей АО СК «Итиль Армеец» было выплачено 

<

данные изъяты> ФИО5 (платежное поручение на л.д.№). 

Как следует из текста искового заявления, на момент ДТП гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем 217230/PrioraLADA, гос. номер №, была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ №), ввиду чего ООО «СК Согласие» возместило» страховой компании ООО СК «Итиль Армеец» причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение на л.д.№).

Учитывая, что ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.№), то в соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ООО «СК Согласие» возникло право предъявить к причинившему вред лицу, (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая доводы истца, суд полагает доказанным, что ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба за ДТП, произошедшее по его вине, ввиду чего требования ООО «СК Согласие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению (л.д.3), при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья