№ 2а-2943/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации.

В обоснование заявленных требований указывает, что является гражданином Республики Таджикистан, был осужден по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 07 августа 2017 года и был помещен в центр временного содержания иностранных граждан поскольку 14 декабря 2016 года в отношении него Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, а 28 июля 2017 года ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

С распоряжением министерства и решением миграционного органа истец не согласен, поскольку его супруга и малолетний сын являются гражданами Российской Федерации, он намерен воссоединиться со своей семьей, действующее законодательство не допускает произвольное вмешательство в право на уважение семейной жизни, за совершенное преступление он уже понес наказание, в период отбывания наказания имел примерное поведение и соблюдал режим содержания, ссылался на незнание им законодательства Российской Федерации в части обжалования решений.

Истец просил признать незаконными и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № о нежелательности пребывания и решение начальника Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 28 июля 2017 года о его депортации и восстановить ему срок на обжалование распоряжения министерства. 

В судебное заседание административный истец не явился, находится в центре временного содержания иностранных граждан, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на законность принятых в отношении административного истца решений.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации, административный соответчик инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (действующей в период возникновения спорных правоотношений) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года №199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации". К ним, среди прочего, отнесено Министерство юстиции Российской Федерации, которое в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313, уполномочено принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 года №171.

Согласно пункту 3 указанной Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с данным Кодексом является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (часть первая статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года №3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленные федеральным законом дополнительные обременения, сохраняющиеся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленные, в том числе общественной опасностью таких лиц, связаны с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Республики Таджикистан.

Супругой ФИО2 является гражданка Российской Федерации ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), сыном – гражданин Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ 

Вступившим в законную силу приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06 июля 2015 года ФИО2 осужден по п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, 04 августа 2017 года освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК №4; УФСИН России по Алтайскому краю, судимость ФИО2 не снята и не погашена.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным.

С указанным распоряжением ФИО2 был ознакомлен 02 февраля 2017 года.

28 июля 2017 года решением начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 на основании п.11 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортирован за пределы территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации и решение о его депортации не нарушают прав административного истца, являются законными и обоснованными, принятыми уполномоченными на то органами, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия подобного рода решений и их содержание, представляющим из себя адекватные меры государственного реагирования без признаков чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца.

Учитывая изложенное, пребывание в России ФИО2, обоснованно расценено как угроза общественному порядку и интересам большинства других лиц и признано нежелательным; оспариваемые решения служат правомерной цели защиты общественного порядка, основано на нормах закона, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года №3-П, учитывает характер совершенного административным истцом преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, данные о личности ФИО2, судимость которого в настоящее время не снята и не погашена.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

По убеждению суда, достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется. Оспариваемые административным истцом решения оправданы насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели; фактов чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в жизнь ФИО2 и его родственников не установлено; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО2 устойчивых семейных связей на территории России (супруга, сын); оно принято с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом деяния с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации, международных норм требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности его пребывания в Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № с которым он ознакомлен 02 февраля 2017 года.

Срок на обращение в суд истек 02 мая 2017 года.

В силу с части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока для обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока административный истец обосновывает тем, что не знает законодательство Российской Федерации.

Между тем, незнание законов не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, поэтому правовых оснований к восстановлению срока суд не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

В силу статьи 111 Кодекса судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

Истцу при подаче иска определением суда предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано, с него в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст.111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко