Дело № 2-218/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 10.03.2020г. в размере 650000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 10000 рублей. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «КИА RIO» 2017 года выпуска, 

<

номер>, цвет темно-серый, принадлежащий ответчику.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает (л.д.75).

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, подтвердил, что 10.03.2020г. он с ФИО1 заключил договор займа, по которому он получил 650000 рублей под залог автомобиля ««КИА RIO», долг ФИО1 в срок не вернул.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что состояла в браке с ФИО2, в период их брака между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому он получил 650000 рублей под залог автомобиля ««КИА RIO», на иск возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п. 3). Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике, в данном случае, - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его части.

В подтверждение исковых требований истцом представлен договор займа от 10.03.2020г., в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 650000 рублей со сроком возврата до 11.11.2020г. (л.д.9)

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия договора займа, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен. 

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в указанной сумме подтверждает расписка от 10.03.2020г., ответчик ФИО2 также признал факт получения от ФИО1 указанной денежной суммы.

Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Об этом свидетельствует наличие у истца долговой расписки, которую ответчик должен был истребовать при передаче истцу долга (ст. 408 ГК РФ). Ответчик не представил в материалы дела достоверные доказательства возврата суммы займа в полном объеме. 

В связи с этим, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга 650000 рублей.

Истец указывает, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля «КИА RIO» 2017 года выпуска, VIN: 

<

номер>, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ПТС 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, на которые истец просит обратить взыскание.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно положениям ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

В подтверждение залога вышеуказанного автомобиля представлен договор залога, заключенный между ФИО1 и ФИО2 10.03.2020г.

Вместе с тем, ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль в собственность согласно договору № 03.11-1 от 11.03.2020г., заключенному с продавцом ООО «Скай Авто» (л.д.60), зарегистрировал свое право в органах ГИБДД 14.03.2020г., при регистрации ему был выдан новый ПТС 

<

номер> взамен ПТС 

<

номер>, который находился в розыске по причине прекращения регистрации прежним собственником (л.д.56-59).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Абзацем 2 указанного п. 2 данной статьи установлено, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

При заключении договора залога от 10.03.2020г. ФИО2 собственником вышеуказанного автомобиля не был, ПТС 

<

номер>, указанный в договоре залога, ему не выдавался. Следовательно, ФИО2 не имел правовых оснований для заключения вышеуказанного договора залога, при заключении данного договора действовал недобросовестно. 

При этом ФИО1, принимая автомобиль в залог, действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, не была лишена возможности проверить данный факт. Суд приходит к выводу, что она достоверно знала о дате возникновения права ФИО2 на указанный автомобиль, так как к иску ей приложена копия свидетельства о регистрации ТС, выданное ФИО3 14.03.2020г., а также копия ПТС 

<

номер>, из которого следует, что последним собственником является ООО «Скай Авто» (л.д.15-18).

Условие, влекущее применение абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 не может быть в рассматриваемом деле признана добросовестным залогодержателем, согласно представленной информации с сайта www.reestr-zalogov.ru, уведомлений о залоге движимого имущества (названного транспортного средства) от нее не поступало (л.д.20).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

К доводу ответчика ФИО2 о том, что фактически договор залога заключался позднее, что дата договора является ошибочной, суд относится критически, так как в договоре займа от 10.03.2020г. также имеется ссылка на обеспечение обязательств залогом вышеуказанного автомобиля.

Суд делает вывод об отсутствии правовых оснований считать, что у истца возникли в отношении указанного движимого имущества права залогодержателя на основании договора залога от 10.03.2020г. Следовательно, исковые требования в виде обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику, удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 10000 рублей (9700 рублей в части требований имущественного характера, 300 рублей в части требований об обращении взыскании на недвижимое имущество), что подтверждается платёжными документами (л.д.3,4), названные расходы подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 9700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 10.03.2020г. в сумме 650000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9700 рублей, всего взыскать 659700 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 - транспортное средство «КИА RIO» 2017 года выпуска, VIN: 

<

номер>, цвет темно-серый, и во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина