Дело № 1- 241 /2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 26 ноября 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., 

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Панова В.П., 

при секретаре Смирновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

- 25 февраля 2014 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в совершении двух преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в совершении двух преступлений), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в совершении шести преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, 

- 08 мая 2014 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в совершении восьми преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 25 февраля 2014 года Коркинского городского суда Челябинской области к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2018 неотбытая часть наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2014 года заменена в порядке ст. 80 УК РФ исправительными работами сроком 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, освобожден из исправительного учреждения на основании постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2018 г. вступившего в законную силу 27 февраля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, заехал во двор 

<

адрес>, где увидел на неохраняемой стоянке, расположенной около 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с данного автомобиля, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> взял из салона управляемого им автомобиля заранее приготовленные кирпичи, баллонный ключ, домкрат и подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества с автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 убедившись, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и что своими действиями причиняет ущерб собственнику, с целью совершения кражи, поддомкратил автомобиль Потерпевший №1, поставив его на заранее приготовленные кирпичи, и баллонным ключом открутил четыре автомобильных колеса, состоящих из шин модели 

<

данные изъяты> и литых дисков марки 

<

данные изъяты> 

После чего ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество:

- 4 автомобильных шины модели 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей;

- 4 литых диска марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 26000 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26000 рублей, который для нее является значительным. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО3 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО3 известны и понятны. 

Защитник Панов В.П. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено ФИО3 на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО3 по хищению имущества у потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Материальное положение и уровень дохода потерпевшей Потерпевший №1, наличие кредитных обязательств, бремя расходов на ежемесячные платежи по коммунальным расходам, позволяют суду сделать вывод о том, что потерпевшей в результате совершенного преступления причинен значительный ущерб. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении нестрогого наказания. 

В качестве характеристики личности ФИО3, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО3, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО3, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, а также то, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы за преступления против собственности оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения ФИО3 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 умышленное преступление средней тяжести против собственности совершил в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2014 года и постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2018 г. 

Такое поведение ФИО3 свидетельствует о нежелании его вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения. 

В этой связи ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.70, ст.71 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание ФИО3 согласно положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и не применяет правила требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения к ФИО3 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, льготный зачет предварительного содержания под стражей в срок наказания не применяется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2014 года и постановлению от 15 февраля 2018 года Копейского городского суда Челябинской области окончательно к отбытию назначить 

ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 02 октября 2019 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № с брелком в связке на металлическом кольце, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ххх №, паспорт газового баллона оставить в распоряжении Свидетель №9 по вступлении приговора в законную силу; 

- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 на полномочия ФИО3 по управлению автомобилем, копии документов о местонахождении автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу; 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотовой связи 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотовой связи 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим картой сотовой связи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> картой, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотовой связи 

<

данные изъяты> коробку для CD/DVD диска, 3 USB провода, 2 автомобильных зарядных устройства, держатель для сотового телефона, держатель для сим-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, 2 флеш-карты 

<

данные изъяты> карта «Micro sd», металлический замок «

<

данные изъяты> 2 металлических ключа, отвертку, кроссовки черного цвета возвратить ФИО3 либо представителю ФИО3, с подтверждением соответствующих полномочий по вступлению приговора в законную силу; 

- кирпичи в количестве 23 штук, 4 насадки на баллонный ключ, баллонный ключ, домкрат, 2 пары перчаток, пару носков, флакон «Жидкость для снятия лака 

<

данные изъяты> след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, след подошвы (лапки) домкрата, зафиксированный в гипсовом слепке уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, 

а ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна 

Судья О.Р. Сыромятников